АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А10-2922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Хатунова А.И., секретарь судебного заседания Кислицына С.А.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Группа "Илим" Дудник О.П. (доверенность в„– 01/15 от 12.01.2015), в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Бурятской таможни Жанчипова Е.Б. (доверенность от 26.01.2016), Диановой Ю.В. (доверенность от 12.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года по делу в„– А10-2922/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления в„– 10602000-183/2015 от 28.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года, заявление общества удовлетворено частично, размер административного штрафа снижен до 246 177,78 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на неправомерное привлечение к административной ответственности, поскольку, как полагает заявитель, вывоз экспортируемого товара в объеме, превышающем заявленный в периодической декларации на товары (далее - ПДТ) объем, при условии в последующем приведения данных в соответствие путем корректировки декларации на товары не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.
По мнению заявителя, судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля в отношении вывозимого обществом с территории Российской Федерации товара (целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины) таможенный орган выявил несоответствие сведений о количестве и весе товара, заявленных обществом в ПДТ в„– 10607110/29122014/0009658, фактически предъявленному к таможенному оформлению товару, превышающему по количеству и весу отраженные в ПДТ сведения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, по результатам расследования которого таможенным органом составлен протокол в„– 10602000-183/2015 от 13.04.2015 об административном правонарушении и вынесено постановление в„– 10602000-183/2015 от 28.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 492 355,56 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество задекларировало вывозимый с территории Российской Федерации товар в меньшем количестве, чем фактически было вывезено (разница в весе составила 32 532 кг), и о экспорте товара в большем количестве, чем предполагалось, обществу было известно до выпуска товара по ПДТ, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 4, 179, 180, 181, 187 - 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 1.5, 2.1, 4.5, части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, и признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности.
Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вывоз экспортируемого товара в объеме, превышающем заявленный в ПДТ объем, при условии в последующем приведения данных в соответствие путем корректировки декларации на товары на основании статьи 213 Закона о таможенном регулировании не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, не состоятелен и построен на ином подходе к толкованию данной нормы, поскольку в силу части 11 статьи 213 указанного Закона убытие товаров в количестве, превышающем заявленное в периодической декларации на товары, не допускается.
Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП Российской Федерации подлежит отклонению ввиду того, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Приводимые обществом доводы не опровергают установленные судами обстоятельства, связанные с несоблюдением требований по декларированию товара, нарушение которых влечет ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года по делу в„– А10-2922/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------