АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А69-261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ханды А.М., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Доржу А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2015 года по делу в„– А69-261/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Донгак Ш.О., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН: 1061701024065, ИНН: 1701040660, г. Кызыл, в настоящее время - акционерное общество "Тываэнергосбыт", далее - АО "Тываэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН: 1081701000248, ИНН: 1701042995, г. Кызыл, далее - ООО УК "Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2014 года электрическую энергию в сумме 605 087 рублей 79 копеек, а также неустойки за просрочку платежа в размере 5 158 рублей 37 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 329, 330, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), пункты 161, 184 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пункты 40, 46, 47, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354), пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить задолженность за поставленную электроэнергию и неустойку за просрочку платежа.
ООО УК "Жилсервис", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены пункты 46 и 47 Правил в„– 354, согласно которым при расчете объема потребленной энергии истец должен был произвести "корректировку потребления индивидуальных приборов учета".
АО "Тываэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих полномочных представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и Арбитражный суд Республики Тыва не направили, сеанс видеоконференц-связи между указанными судами прекращен, кассационная жалоба рассматривается без участия представителей сторон.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, а также неустойки за просрочку платежа.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами не оспариваются факты заключения между истцом и ответчиком договора энергоснабжения от 30.10.2009 в„– 1613 и поставки истцом в декабре 2014 года электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Между сторонами спор возник по объему поставленной электрической энергии и способу расчета этого объема.
Правильно применив статьи 330, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила в„– 307, Основные положения в„– 442, Правила в„– 354, и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что: истцом ответчику в декабре 2014 года по договору энергоснабжения в„– 1613 от 30.10.2009 поставлена электрическая энергия, ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, задолженность составила сумму 605 087 рублей 70 рублей, на которые истец начислил проценты за просрочку оплаты.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении пунктов 46 и 47 Правил в„– 354 и неисполнении истцом обязанности по "корректировке объема потребления электроэнергии в жилых помещениях" не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку пункт 47 Правил в„– 354 относит корректировку объема потребления электроэнергии к обязанности исполнителя коммунальных услуг, каковым истец не является.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В связи с предоставлением ООО УК "Жилсервис" отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2015 года по делу в„– А69-261/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------