АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А33-12550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года по делу в„– А33-12550/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.)

установил:

Красноярский краевой суд обратился в Арбитражный суд Красноярского края (ИНН 2466089294, ОГРН 1032402941152, место нахождения г. Красноярск, далее - заявитель, страхователь) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) о признании незаконными решений:
- от 13.03.2015 в„– 13-осс (212-ФЗ) в части доначисления страховых взносов в сумме 5 993 рублей 67 копеек, начисления пени в сумме 19 рублей 98 копеек, назначения штрафа в размере 1 198 рублей 73 копеек;
- от 13.03.2015 в„– 13-н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 216 059 рублей 72 копеек, пени в сумме 25 246 рублей 99 копеек, назначения штрафа в размере 43 211 рублей 94 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года (в редакции определения от 26 августа 2015 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Как указано в кассационной жалобе, по мнению Фонда, ежемесячную надбавку работающим судьям Российской Федерации к их ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку, необходимо учитывать как предусмотренную системой оплаты труда, которая включается в базу для исчисления страховых взносов.
Красноярский краевой суд представил отзыв по доводам кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 11.01.2016, 12.01.2016), своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Филиалом в„– 7 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка Красноярского краевого суда по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проведенной проверки Фондом было установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате невключения в нее суммы ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания, но продолжающим работать.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты:
- решение от 13.03.2015 в„– 13-осс (212-ФЗ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю предложено уплатить 5 993 рубля 67 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 44 рубля 04 копейки пени за несвоевременное перечисление страховых взносов, 1 198 рублей 73 копейки штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования";
- решение от 13.03.2015 в„– 13-н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю предложено уплатить 216 059 рублей 72 копейки недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 25 246 рублей 99 копеек пени за несвоевременное перечисление страховых взносов, 43 211 рублей 94 копейки штрафа, начисленного на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Не согласившись с указанными решениями, Красноярский краевой суд обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решений Фонда незаконными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Как следует из пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
На основании анализа положений пункта 5 статьи 1, статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 в„– 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 10.01.1996 в„– 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 в„– 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 в„– 180н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 в„– 171н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2003, Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2003 и Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 03.07.2003, суды в обжалуемых актах пришли к выводу о том, что ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному содержанию судьям, продолжающим работать, имеет пенсионный характер и является государственным пособием, выплачиваемым не в рамках трудовых отношений, и в связи с этим не подлежит обложению страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ.
По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и материалам дела. Суды в обжалуемых судебных актах на основании анализа положений законодательства верно указали, что ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному содержанию, выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения (заработной платы) судьи и производна от ежемесячного пожизненного содержания (пенсии) судьи, а также, что указанная надбавка имеет характер пенсионного обеспечения за счет средств федерального бюджета и порядок ее выплаты аналогичен порядку выплаты ежемесячного пожизненного содержания для судей, находящихся в отставке.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости отнесения ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания, но продолжающим работать, к доходу, подлежащему включению в базу для начисления страховых взносов, не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий основаниям выплаты рассматриваемой надбавки, вытекающим из положений статьи 3 Федерального закона от 10.01.1996 в„– 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 в„– 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на приложение к письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.04.2015 в„– 02-09-11/06-5250 не может быть принята, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года по делу в„– А33-12550/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
А.И.РУДЫХ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------