АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А19-5145/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при участии в открытом судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска - Исаковой Натальи Алексеевны (доверенность в„– 08-08/001957 от 03.02.2016), Скрыцкой Яны Геннадьевны (доверенность в„– 08-08/000034 от 11.01.2016),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года по делу в„– А19-5145/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Система" (ИНН 0312015475, ОГРН 1100327014523, г. Иркутск, далее - ЗАО "Система", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.07.2014 в„– 22866 в части пункта 3 и обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 291 893 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены в части обязания инспекции возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 291 893 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты в части удовлетворенных требований приняты со ссылкой на статьи 169 (пункт 1), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), пункты 7, 8, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), на статьи 65 (часть 1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 в„– 3-П, Определениях в„– 138-О от 25.07.2001, в„– 329-О от 16.10.2003, в„– 138-О от 25.07.2001, в„– 243-О от 04.12.2000, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях в„– А33-2959/2010 от 02.12.2010, в„– 18162/09 от 20.04.2010, в„– 15574/09 от 09.03.2010.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неполным выяснением имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, принять в отмененной части судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция полагает, что обществом не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, считает, что фиктивность отношений и согласованность действий ООО "Крона-Бонитет" с ООО "Восток", ООО "Восток" с ЗАО "Система" доказана материалами дела.
По мнению инспекции, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили имеющиеся в деле доказательства в их совокупности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация на сайте суда в сети Интернет), однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствами и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2013 года составлен акт в„– 53782 от 07.05.2014 и принято решение в„– 22866 от 29.07.2014 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 291 893 рублей.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о формальности сделок общества с ООО "Восток", поскольку операции между указанными лицами осуществлялись не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (получение прибыли), а для минимизации налогообложения и возмещения НДС ЗАО "Система".
Апелляционная жалоба общества на названное решение Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области оставлена без удовлетворения.
Полагая решение инспекции частично не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, арбитражные суды пришли к выводам о недоказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций, равно как и наличия согласованных с контрагентами умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС.
Выводы судов являются законными и обоснованными в связи со следующим.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением камеральной проверки декларации общества по НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах и налоговом контроле (разделы 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), главой 21 названного Кодекса.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 9 Закона о бухгалтерском учете.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении в„– 53.
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления в„– 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.
На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что ЗАО "Система" является перепродавцом лесоматериалов, реализуемых на экспорт.
В качестве поставщика лесопродукции обществом указано ООО "Восток", приобретавшее по договору от 15.01.2013 у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Крона-Бонитет" древесину в хлыстах, используемую ООО "Восток" по договорам оказания услуг по распиловке и сортировке круглого леса с ООО "Крона-Бонитет" для изготовления пиломатериала, реализация которого впоследствии осуществлялась, в том числе, ЗАО "Система".
Допустимых и относимых доказательств того, что ООО "Восток" приобрело соответствующие пиломатериалы по иной схеме, инспекцией при камеральной проверке не установлено, в материалы дела не представлено.
Арбитражными судами также установлено, что хозяйственные операции налогоплательщика с указанным контрагентом оформлены договором от 18.02.2013 в„– ПМ-В-С/2013-1802; способ исполнения обязательств и фактическая схема взаимоотношений всех участвующих в ней лиц подтверждена документально; ООО "Восток" факт взаимоотношений с обществом подтвержден, инспекцией при проверке установлены банковские операции по перечислению денежных средств данным контрагентом в адрес своего поставщика ООО "Крона-Бонитет" за пиломатериал и услуги заготовки, а также операции по перечислению налогов.
По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражные суды установили, что представленные обществом документы содержат достоверные сведения и подтверждают реальность совершения обществом хозяйственных операций с ООО "Восток", доказательства взаимозависимости или какого-либо сговора между названными обществами, их контрагентами в материалах дела отсутствуют, создание финансовой схемы не установлено и не подтверждено соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами.
Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.
С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности налоговым органом нереальности сделок с ООО "Восток" и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания неправомерным отказа в предоставлении вычетов по НДС, его доначисления.
Указанные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выражают несогласие инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года по делу в„– А19-5145/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------