АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А58-3131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Белоновская Г.И., секретарь судебного заседания Соломонова Е.И.),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниса" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2015 года по делу в„– А58-3131/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ниса" (ОГРН: 1041402057938; ИНН: 1435152473; г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о признании незаконным пункта 2 распоряжения от 25.12.2014 в„– Р-2365.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (ОГРН: 1091435007091; ИНН: 1435218580; г. Якутск, далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушением судами норм материального и процессуального права, оспаривает вывод судов об отсутствии преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества и заявляет об отмене принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве доводов кассационной жалобы общество указывает, что судами неверно применены положения Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ) в силу статьи 1 которого у общества возникло право на преимущественное приобретение государственного имущества; судами неправомерно учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делу в„– А58-1455/2015.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) проверена личность представителя Министерства - Попова В.В., установлено, что он не может быть допущен к участию в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу в„– А58-3131/2015, поскольку не представил установленные статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие полномочия на ведение дела в арбитражном суде.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между обществом и открытым акционерным обществом "Приоритет" (далее - ОАО "Приоритет") заключен договор аренды недвижимого имущества в городе Мирный Республики Саха (Якутия) (далее - объект).
Министерство, являясь единственным акционером ОАО "Приоритет", приняло решение от 28.08.2014 в„– Р-1526 о ликвидации данного общества, принятии объекта в составе иного имущества в государственную собственность Республики Саха (Якутия).
Пунктом 2 распоряжения от 25.12.2014 в„– Р-2365 Министерство закрепило объект на праве оперативного управления за учреждением.
Письмом от 16.01.2015 в„– И-09-385 Министерство отказало обществу в приобретении объекта на основании Закона в„– 159-ФЗ.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А58-1455/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) установлено отсутствие у общества преимущественного права на приобретение объекта в соответствии с нормами Закона в„– 159-ФЗ.
При таких обстоятельствах арбитражные суды признали отсутствующими основания для признания незаконным пункта 2 распоряжения от 25.12.2014 в„– Р-2365.
Выводы судов являются правильными, а доводы кассационной жалобы общества - подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого пункта распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Учитывая установленное отсутствие у общества преимущественного права на приобретение объекта в соответствии с нормами Закона в„– 159-ФЗ, суды с учетом приведенных норм права и исследованных доказательств правомерно отказали в удовлетворении требования общества.
В этой связи доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2015 года по делу в„– А58-3131/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------