АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А58-3005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Керимова Касума Юсиф оглы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А58-3005/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Доржиев Э.П., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Керимов Касум Юсиф оглы (ОГРН 311142116000010, ИНН 142101546359, г. Олекминск, далее - индивидуальный предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Гранд" (ОГРН 1121435000906, ИНН 1435249676, г. Якутск, далее - ООО "ЛК Гранд", ответчик) с иском о взыскании 1 300 000 рублей долга по договору подряда от 20.10.2013, 9 533 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 09.07.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично в размере 1 300 000 рублей долга, 7 149 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 09.07.2015.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года решение от 16 июля 2015 года отменено в части требования о взыскании 1 300 000 рублей долга по договору от 20.10.2013, в данной части по делу в„– А58-3005/2015 производство прекращено; исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в размере 7 149 рублей 88 копеек; в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Индивидуальный предприниматель Керимов Касум Юсиф оглы обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А58-3005/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права: статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предмет спора и сумма заявленных требований в делах в„– А58-3005/2015 и в„– А58-1517/2015 разные, то есть иски не являются тождественными.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон регулируются заключенным договором от 20.10.2013, по условиям которого подрядчик (индивидуальный предприниматель) обязался в определенные сроки выполнить на объекте заказчика работы по строительству 16-квартирного жилого дома по ул. Юбилейная, 12 в г. Олекминске (пункт 1.1 договора). Стоимость работ по договору согласована в размере 1 300 000 рублей (пункт 2.1 договора). Работы подлежали оплате в следующем порядке: 50% предоплаты в период строительства, остальные 50% после принятия работ.
Индивидуальный предприниматель выполнил и по акту о приемке работ от 28.02.2014 в„– 1 передал ответчику результаты выполненных работ общей стоимостью 1 299 978 рублей 54 копейки.
Указывая на неисполнение ООО "ЛК Гранд" обязательств по оплате выполненных и принятых работ, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2015 года по делу в„– А58-1517/2015, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу в части требования о взыскании 1 300 000 рублей основного долга подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие доказательств оплаты принятых работ, индивидуальный предприниматель вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 09.07.2015. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами правильно рассчитана судом первой инстанции по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 в„– 2873-У и составила 7 149 рублей 88 копеек.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2015 года прекращено производство по делу в„– А58-1517/2015 в связи с отказом истца от иска о взыскании с ответчика суммы долга по договору от 20.10.2013.
Повторно обращаясь в арбитражный суд, индивидуальный предприниматель просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 20.10.2013.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывая, что между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, имеется вступивший в законную силу судебный акт, прекратил производство по делу в части требования о взыскании 1 300 000 рублей основного долга на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав заявленные по настоящему делу требования и требования, рассматриваемые в рамках дела в„– А58-1517/2015 (отказ от иска, то есть отказ от судебной защиты определенного субъективного права), пришел к правильному выводу о тождественности исков. Оба спора касаются взыскания денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ЛК Гранд" обязательств по договору от 20.10.2013.
Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой иной предмет спора, данное исковое требование по делу в„– А58-1517/2015 не предъявлялось, следовательно, тождество споров отсутствует.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А58-3005/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
В связи с тем, что при принятии жалобы судом кассационной инстанции индивидуальному предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, жалоба истца оставлена судом округа без удовлетворения, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А58-3005/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Керимова Касума Юсиф оглы государственную пошлину в сумме 3 000 рублей в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------