АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А19-7467/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" акционерного общества "Ваш Личный Банк" Трофимовой Натальи Игоревны (доверенность от 24.07.2015)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2015 года по делу в„– А19-7467/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ирбис" (ОГРН 1120107001838, далее - истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, далее - ответчик, банк) о взыскании 357 105 рублей 76 копеек долга по оплате услуг, оказанных по договору в„– 02-42-14 от 01.06.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2015 года требования в части взыскания 135 265 рублей 76 копеек основного долга и 5 058 рублей государственной пошлины удовлетворены. Требования в части взыскания основного долга в сумме 221 840 рублей за оказанные в декабре 2014 года услуги оставлены без рассмотрения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания суммы основного долга, банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подтверждающих оказание охранных услуг, то частичное удовлетворение требований истца не обосновано.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 66402594023841), однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 01.06.2014 заключен договор в„– 02-42-14 об оказании охранных услуг, по условиям которого истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) обязался осуществлять охрану согласованных сторонами объектов, (всего 48 объектов) в виде прибытия группы быстрого реагирования (два охранника на автомобиле) по сигналу "тревога", переданному с использованием технических средств охраны.
Протоколом соглашения о договорной цене от 01.06.2014 стоимость услуг в месяц за каждый объект составила 4 720 рублей.
Дополнительным соглашением от 15.12.2014 число охраняемых объектов уменьшено до 46.
На основании приказа Банка России от 29.01.2015 в„– ОД-187 у ответчика с 29.01.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу в„– А19-1813/2015 ответчик - банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Истец, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области, указал, что оплату услуг, оказанных в декабре 2014 и марте 2015 года, ответчик не произвел, от подписания актов оказания услуг уклоняется.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что поскольку истец представленными доказательствами подтвердил факт наличия задолженности в заявленной сумме, а ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные в марте 2015 года услуги в материалы дела не представил, то требование о взыскании основного долга в сумме 135 265 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) под текущими обязательствами кредитной организации, в том числе понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
Поскольку обязательство по оплате задолженности за март 2014 года в размере 135 265 рублей 76 копеек возникло на стороне ответчика после отзыва у последнего лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, то суды обоснованно рассмотрели спор о взыскании указанной задолженности в рамках настоящего дела.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что протоколом соглашения о договорной цене от 01.06.2014, подписанным сторонами договора без замечаний, сторонами согласован перечень подлежащих охране объектов, размер стоимости оказываемых по договору услуг за каждый объект в месяц, дополнительным соглашением от 15.12.2014 стороны исключили из пункта 1.1 названного договора два объекта охраны, оставив все остальные пункты договора и приложений к нему в неизменном виде, при этом, исходя из пункта 2.1 договора, стоимость услуг определяется в форме абонентской платы, то есть оплата за оказанные услуги установлена помесячно, и производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период. Задолженность по договору за март 2015 года (с 1 по 19) составляет 135 265 рублей 76 копеек.
Правильно применив при рассмотрении дела положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить истцу образовавшуюся задолженность.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2015 года по делу в„– А19-7467/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------