АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А19-17678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей администрации муниципального образования города Братска Павлова Сергея Васильевича (доверенность от 28.09.2015) и индивидуального предпринимателя Саитова Владислава Завдатовича - Высоцкой Ирины Николаевны (доверенность от 15.09.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу в„– А19-17678/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

администрация муниципального образования города Братска (далее - администрация, ОГРН 1023800841712) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Саитову Владиславу Завдатовичу (далее - индивидуальный предприниматель Саитов В.З., ОГРНИП 312774622300953):
1. Об обязании ответчика за счет собственных средств привести самовольно реконструированное нежилое помещение - магазин "Импульс", находящееся в подвальном и первом этажах 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, дом 12, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:014601:45:25:414:001:002904290:0001:21001) в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Кирова, д. 12, по состоянию на 05.05.1983 г. путем:
- восстановления несущей стены с северо-восточной стороны здания способом демонтажа входной двери в подвальное помещение и заделки проема в несущей стене шириной 1200 мм и высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- демонтажа лестницы с северо-восточной стороны здания ведущей вдоль стены из подвального помещения наружу;
- восстановления внутренней продольной несущей кирпичной стены в помещении подвального этажа способом заделки четырех дверных проемов шириной 1500 мм и высотой 2100 мм каждый, с соблюдением строительных норм и правил;
- восстановления оконного проема во внешней несущей кирпичной стене помещения первого этажа с северо-восточной стороны здания способом заделки дверного проема шириной 1300 мм, высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил; восстановления внутренней несущей кирпичной стены в помещении первого этажа с северо-западной стороны здания способом заделки дверного проема шириной 1260 мм и высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- восстановления оконного проема в наружной несущей кирпичной стене помещения первого этажа с северо-западной стороны здания способом заделки дверного проема шириной 1300 мм высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- сноса одноэтажного пристроенного помещения с лестницей общими размерами 6,5 x 15,7 м присоединенного к юго-восточной стороне первого этажа здания;
- сноса одноэтажного пристроенного помещения с лестницей и выносным витражом общими размерами 16,6 x 3,1 м присоединенного к северо-восточной стороне первого этажа здания;
- демонтажа крыльца и навеса, находящихся между пристроенными помещениями с северо-восточной стороны первого этажа здания;
- сноса одноэтажного пристроенного помещения с входной группой (тамбур) и козырьком общими размерами 13,2 x 6,1 м присоединенного к северо-западной стороне первого этажа здания.
2. Запретить индивидуальному предпринимателю Саитову В.З. деятельность по эксплуатации нежилого помещения - магазин "Импульс", находящегося в подвальном и первом этажах 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Кирова, дом 12, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:014601:45:25:414:001:002904290:0001:21001) до приведения этого нежилого помещения в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Кирова, д. 12, по состоянию на 05.05.1983.
3. Обязать ответчика за счет собственных средств привести нежилое помещение, находящееся в подвальном и первом этажах 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, дом 17, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:011801:25:25:414:001:002900100:0001:21001) в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 17, по состоянию на 14.02.1989 путем:
- восстановления несущей стены с юго-восточной стороны здания способом демонтажа двух входных дверей в подвальное помещение и заделки двух проемов в несущей стене шириной 1250 мм и высотой 2200 мм каждый, с соблюдением строительных норм и правил;
- демонтажа лестницы, ведущей на первый этаж (в пристроенное помещение) с юго-восточной стороны перпендикулярно стене подвального помещения;
- восстановления внутренней несущей кирпичной стены в юго-западной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1550 мм и высотой 2300 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- восстановления внутренней несущей кирпичной стены в юго-западной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1400 мм и высотой 2300 мм с соблюдением строительных норм и правил;
- восстановления внутренней несущей кирпичной стены в юго-западной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1370 мм и высотой 2000 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- восстановления внутренней несущей кирпичной стены в северо-восточной части помещения первого этажа способом заделки дверного проема шириной 1800 мм и высотой 2100 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- восстановления балкона с юго-западной стороны здания способом оборудования вертикальной ограждающей конструкции балкона и приведения в первоначальный вид оконно-входной группы, а также демонтажа существующей входной группы: раскрепляющей рамы и двери, заделки дверного проема шириной 1600 мм, с соблюдением строительных норм и правил;
- восстановления ворот с юго-западной стороны здания способом демонтажа существующей двустворчатой двери и кирпичной кладки в проеме ворот;
- восстановления демонтированной лестницы, ведущей наружу из помещения первого этажа, в юго-западной части здания способом демонтажа существующей наружной двери, демонтажа бетонного покрытия пола;
- восстановления демонтированной входной группы из двух парных дверей с юго-восточной стороны здания способом демонтажа существующей двустворчатой двери, расположенной в уровне козырька здания, а также демонтажа ступенек крыльца;
- сноса пристройки - трансбордера (рампа) с лестницей, высотой 1800 мм, общими размерами 8,0 x 7,8 м присоединенной к юго-западному углу здания;
- сноса одноэтажного пристроенного помещения высотой 3,4 м, общими размерами 2,2 x 3,5 м присоединенного к юго-западному углу здания;
- сноса одноэтажного пристроенного помещения общими размерами 7,8 x 36,3 м присоединенного к юго-восточной стороне здания, а также демонтажа лестницы, ведущей из пристроя в подвальное помещение.
4. Запретить ответчику деятельность по эксплуатации нежилого помещения, находящегося в подвальном и первом этажах 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, дом 17, помещение 1001 (кадастровый номер 38:34:011801:25:25:414:001:002900100:0001:21001) до приведения этого нежилого помещения в соответствие с поэтажными планами на первый этаж и подвальный этаж, входящими в технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 17, по состоянию на 14.02.1989.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ссылается на законность принятых судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права в„– 38-АГ 183050 от 20.01.2006 и в„– 38 АГ 743795 от 21.02.2008 Саитову Владиславу Завдатовичу на праве собственности принадлежат: нежилое помещение - магазин "Импульс", на первом и подвальном этажах, общая площадь 1370,50 кв. м, Иркутская область, Центральный ж.р. ул. Кирова, д. 12, пом. 1001, кадастровый (или условный) номер 38:34:014601:45:25:414:001:002904290: 000121001 (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2006 в„– 38-38-03/043/2005-767); магазин "Сибирские зори", назначение: нежилое, общая площадь 2426,4 кв. м, этаж подвальный, 1, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д. 17, пом. 1001, кадастровый (или условный) номер 38:34:011801:25:25:414:001:002900100:0001:21001 (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2008 в„– 38-38-03/013/2008-221).
В соответствии с актами осмотров от 09.06.2010 и от 15.08.2008 объектов по адресам: г. Братск, ул. Кирова, 12 и ул. Крупской, 17 истцом установлено следующее: - в магазине, расположенном по адресу, г. Братск, ул. Кирова, 12, пом. 1001, произведена самовольная реконструкция нежилого помещения, с обоих торцов жилого дома выполнены пристройки из кирпичной кладки, наружная отделка - сайдинг, центральный фасад из стеклянных витрин на фундаменте;
- в магазине, расположенном по адресу, г. Братск, ул. Крупской, 17, пом. 1001, со стороны главного фасада выполняются работы по пристройке к нежилому помещению (размером 8 x 7,5 кв. м): выполнено бетонное основание, смонтированы металлические колонны и балки покрытия, выполнен монтаж сборных ж/б панелей, выполнена кровля из металлических листов.
Обращение администрации с иском об обязании Саитова В.З. привести самовольно реконструированные объекты в первоначальное состояние в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд обусловлено прекращением производства судом общей юрисдикции (Братским городским судом) по делам по искам администрации о сносе названных объектов (по адресам: г. Братск, ул. Кирова, 12 и ул. Крупской, 17) в связи с установлением наличия статуса индивидуального предпринимателя у Саитова В.З.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным может быть признано строительство объекта недвижимости при наличии любого из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, строение нарушает права и интересы третьих лиц, угрожает жизни и здоровью людей.
Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против заявленных требований, представил разрешения на строительство: в„– 242 от 16.11.2005 и в„– 13 от 27.01.2006, выданные администрацией города Братска закрытому акционерному обществу "Росспецстрой" (ИНН 380401030386) и обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ИНН 7703573826) соответственно на реконструкцию спорных нежилых помещений по индивидуальным проектам, разработанным архитектором Рыбак Л.В., технический надзор поручен ИП Баублис Г.М., срок действия разрешений - три года; утверждены и.о. вице - мэра города Пашковым В.И.
Кроме того, ответчиком представлена проектная документация, выполненная архитектором Рыбак Л.В.: "Реконструкция магазина "Импульс", адрес: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Кирова, 12, пом. 1001", шифр 2003-1-АС; "Реконструкция магазина "Сибирские зори", адрес: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 17, пом. 1001", шифр 2004-2-АС, заказчик ЗАО "Росспецстрой".
Также представлены заключения отдела архитектуры и градостроительства Комитета по архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Братска в„– 1.10/11 от 10.11.2004, в„– 2.30/03 от 30.03.2004 на проекты реконструкции нежилых помещений.
С учетом содержания указанных документов, суды обоснованно пришли к выводу о том, что реконструкции спорных объектов недвижимого имущества, произведена на основании разрешений на строительство в„– 242 от 16.11.2005 и в„– 13 от 27.01.2006, выданных истцом предыдущим собственникам магазинов "Импульс" и "Сибирские зори".
Довод истца о том, что указанные разрешения на реконструкцию администрацией г. Братска не выдавались, обоснованно признан судами несостоятельным в отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. О фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявлял.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении в„– 10/22 и в "Обзоре судебной практики по делам, связанных с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении исков о сносе самовольной постройки суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническими заключениями ООО "Братскгражданпроект" (2015 г.) по результатам обследования нежилых помещений - магазинов "Импульс" и "Сибирские зори", техническое состояние строительных конструкций нежилых помещений, элементов каркаса, перекрытий, перегородок после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции - работоспособное. Техническое состояние несущих конструкций зданий после проведения работ по реконструкции не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и законные интересы, обеспечивает их безопасную эксплуатацию. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями действующих норм на их выполнение. Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям действующей нормативной документации.
Свидетельством в„– 039-2009-1053804016441-П-52 от 27.12.2012 ООО "Братскгражданпроект" допущено к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выводы ООО "Братскгражданпроект" о том, что техническое состояние несущих конструкций после проведенной реконструкции не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и законные интересы, обеспечивает безопасную эксплуатацию объектов, подтверждается также представленными ответчиком в материалы дела техническими заключениями ООО "Скип" (2014 г.), заключениями о техническом состоянии несущих конструкций СРО НП саморегулируемая организация проектировщиков "Стройобъединение" (2011 г.).
Поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что реконструкция спорных объектов по перечню выполненных изменений спорных объектов произведена в нарушение разрешенной реконструкции, проектной документации при сравнительном анализе произведенной и разрешенной реконструкции; что реконструированные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о приведении в первоначальное состояние спорных реконструированных объектов недвижимого имущества и запрете их эксплуатации.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о проведении ответчиком работ по реконструкции спорных помещений, в отсутствие по делу доказательств, подтверждающих наличие согласия общего собрания собственников на проведение таких работ.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец, при рассмотрении дела в суде первой инстанции данные доводы, не заявлял, каких-либо доказательств подтверждающих наличие обязанности суда по исследованию и оценке таких доказательств, не представлял.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу в„– А19-17678/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------