АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А10-749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года по делу в„– А10-749/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года должник - федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства в„– 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства в„– 93 при Федеральном агентстве специального строительства" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Котов Дмитрий Михайлович.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Шухонов Ян Владимирович.
В Арбитражный суд Республики Бурятия 09.07.2015 от конкурсного управляющего Шухонова Я.В. и уполномоченного собранием кредиторов Хатуева Андрея Анатольевича поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами, следующего содержания:
1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились заключить мировое соглашение.
2. Стороны подтверждают, что основной долг Должника перед Кредиторами составляет соответственно:
1. Раднаев Батор Жаргалович - 801 220,04 руб.,
2. Байронова Ольга Анатольевна - 437 709,05 руб.,
3. ООО "СантехМет" - 12 175,08 руб.,
4. ООО ТПК "УралСибМет" - 220 610,00 руб.,
5. ООО "АМГ ГРУПП" - 70 000,00 руб.,
6. ФГУП "ГУССТ в„– 9 при Спецстрое России" - 12 556 982,60 руб.,
7. Масличенко Любовь Викторовна - 360 877,23 руб.,
8. ООО "Архитектурная студия" - 2 081 623,00 руб.,
9. ООО "Байкалстройком" - 145 808,73 руб.,
10. ООО "АльянсИнвестСтрой" - 50 348 233,91 руб.
3. Все указанные в п. 2 настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего соглашения удовлетворены.
4. Должник принимает на себя обязательство передать в собственность ООО "АльянсИнвестСтрой" имущество, указанное в приложении в„– 1 к настоящему соглашению.
Стоимость передаваемого имущества составляет 42 596 418,80 руб., включая НДС. Должник обязан передать в собственность ООО "АльянсИнвестСтрой" имущество, указанное в приложении в„– 1 к настоящему соглашению, а ООО "АльянсИнвестСтрой" обязан принять это имущество не позднее 50 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Бурятия.
5. ООО "АльянсИнвестСтрой" принимает на себя обязательство погасить требования кредиторов по текущим платежам в следующем порядке:
5.1. ООО "АльянсИнвестСтрой" обязуется в течение 30 календарных дней со дня утверждения арбитражным судом настоящего соглашения за Должника уплатить внеочередным кредиторам по текущим платежам 9 210 046,36 руб., в том числе:
- внеочередным кредиторам по текущим платежам 2 очереди (бывшим работникам должника) 3 333 478,10 руб. согласно приложению в„– 2 к настоящему соглашению.
- внеочередным кредиторам по компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, (бывшим работникам должника), 116 000,00 руб. согласно приложению в„– 2 к настоящему соглашению.
- внеочередным кредиторам по текущим налогам и страховым сборам 5 760 568,26 руб. согласно приложению в„– 2 к настоящему соглашению.
5.2. ООО "АльянсИнвестСтрой" принимает на себя обязательство в течение 45 календарных дней со дня утверждения арбитражным судом настоящего соглашения уплатить за Должника НДС в размере 6 497 758,80 руб.
5.3. ООО "АльянсИнвестСтрой" обязуется в течение 60 календарных дней со дня утверждения арбитражным судом настоящего соглашения за Должника уплатить внеочередным кредиторам по текущим платежам 4 501 743,35 руб., в том числе:
- внеочередным кредиторам по текущим платежам 1 очереди 2 416 254,81 руб. согласно приложению в„– 2 к настоящему соглашению.
- внеочередным кредиторам по текущим платежам 2 очереди (лицам, привлеченным конкурсными управляющими) 2 085 488,54 руб. согласно приложению в„– 2 к настоящему соглашению.
5.4. ООО "АльянсИнвестСтрой" обязуется в течение 180 календарных дней со дня утверждения арбитражным судом настоящего соглашения за Должника уплатить внеочередным кредиторам по текущим платежам 19 656 161,18 руб., в том числе:
- внеочередным кредиторам по текущим платежам 3 очереди 400 751,80 руб. согласно приложению в„– 2 к настоящему соглашению.
- внеочередным кредиторам по текущим платежам 4 очереди 19 255 409,38 руб. согласно приложению в„– 2 к настоящему соглашению.
6. ООО "АльянсИнвестСтрой" принимает на себя обязательство в течение 210 календарных дней со дня утверждения арбитражным судом настоящего соглашения за Должника уплатить Кредиторам 0,235% от размера их требований согласно приложению в„– 3 к настоящему соглашению.
7. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент уплаты денежных средств в размере, предусмотренном п. 6 настоящего соглашения.
8. На сумму требований Кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением в денежной форме, проценты не начисляются.
9. Расходы, связанные с оформлением и государственной регистрацией перехода к ООО "АльянсИнвестСтрой" права собственности на недвижимое имущество, указанное в приложении в„– 1 к настоящему соглашению, несет ООО "АльянсИнвестСтрой".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года в утверждении мирового соглашения отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что представленное мировое соглашение существенно противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы других, помимо ООО "АльянсИнвестСтрой", кредиторов должника, предполагает лишение должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АльянсИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела не представлено экономическое обоснование несогласия ТУ Росимущества по Республике Бурятия с заключением мирового соглашения. ТУ Росимущества по Республике Бурятия злоупотребляет своим правом, так как его действия, не имеющие экономического обоснования, нарушают права должника и кредиторов. Также не представлены доказательства того, что спорная сделка является крупной и экономически невыгодной для должника. Согласно сведениям бухгалтерского учета, содержащимся в инвентаризационной книге, мировое соглашение как сделка не превышает 10 процентов размера уставного фонда, то есть менее 50 600 рублей. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не учтена позиция, изложенная в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие относительно освобождения от уплаты процентов, предусмотренных в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрено освобождение от уплаты этих процентов. В рассматриваемом случае условие об освобождении от уплаты процентов предусмотрено для всех кредиторов. Судами также не учтен пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 в„– 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" в соответствии с которым при заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника - юридического лица не прекращается. В указанном случае по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой очереди, образовавшаяся за период до заключения мирового соглашения. Руководствуясь данным разъяснением, при заключении мирового соглашения ООО "АльянсИнвестСтрой" капитализированную сумму кредитора первой очереди Шурыгиной Л.С. не погасил, в связи с чем процент погашения требований Шурыгиной Л.С. составил 81.5.
В отзыве на кассационную жалобу представитель работников должника Валеева Е.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Бурятия в своих отзывах высказали возражения против доводов жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей на судебное заседание не направили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Бурятия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и конкурсный управляющий должника заявили о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в нем лиц.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве установлено, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.
В соответствии со статьей 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:
- нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;
- несоблюдение формы мирового соглашения;
- нарушение прав третьих лиц;
- противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из пункта 2 статьи 154 Закона о банкротстве, в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.
Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Как установлено судами и следует из материалов дела, единственным учредителем должника является Федеральное агентство специального строительства с размером вклада в 506 000 рублей (выписка из ЕГРЮЛ).
В то же время согласно тексту представленного мирового соглашения (пункт 4) стоимость передаваемого должником ООО "АльянсИнвестСтрой" имущества составляет 42 596 418 рублей 80 копеек.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.
Апелляционный суд определением от 07.10.2015 предлагал конкурсному управляющему представить актуальные сведения о балансовой стоимости активов должника (на момент заключения мирового соглашения), а определением от 05.11.2015 - исходные данные для расчета балансовой или остаточной стоимости имущества должника, а также представить суду отчет об оценке имущества должника.
В представленных пояснениях конкурсный управляющий указал на отсутствие возможности подтвердить сведения о балансовой стоимости активов должника первичными документами.
Вместе с тем, в дело представлены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника, в соответствии с которыми общая стоимость имущества составила 36 098 660 рублей, что превышает десятипроцентный порог, установленный статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для квалификации сделки в качестве крупной. При этом представленная в апелляционный суд инвентарная книга учета объектов основных средств также свидетельствует о наличии у должника имущества, стоимость которого превышает минимальный предел.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что сделка, указанная в представленном мировом соглашении, является для должника крупной сделкой и должна быть согласована органами управления должника, а также одобрена собственником имущества унитарного предприятия. При этом судами учтено, что таких доказательств согласования и одобрения названной сделки органами управления должника и собственником имущества унитарного предприятия арбитражному суду не представлено.
Кроме того, судами установлено иное нарушение законодательства при заключении мирового соглашения, а именно: в собственность кредитора ООО "АльянсИнвестСтрой", имеющего требования к должнику в размере 50 348 233 рубля 91 копейка, передается имущество последнего рыночной стоимостью 42 596 418 рублей 80 копеек (пункт 4 соглашения), остальные кредиторы в течение 210 календарных дней со дня утверждения соглашения получают от указанного кредитора погашение их требований в денежной форме в размере 0,235 процента от размера их требований (пункт 6 соглашения), то есть удовлетворение требований основного кредитора в неденежной форме создает для него явные и значительные преимущества по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что представленное мировое соглашение противоречит действующему законодательству, существенно нарушает права и законные интересы других, помимо ООО "АльянсИнвестСтрой", кредиторов должника, предполагает лишение должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем утверждению не подлежит.
Ссылки ООО "АльянсИнвестСтрой" на пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" и пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 в„– 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" не опровергают правильных выводов судов.
Довод ООО "АльянсИнвестСтрой" о злоупотреблении ТУ Росимущества по Республике Бурятия правами правомерно отклонен судами как не подтвержденный материалами дела.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2015 года по делу в„– А10-749/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------