АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А19-12766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Падунская коммунальная компания" Попова Т.В. (доверенность от 15.09.2015),
рассмотрев 14 и 21 апреля 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Падунская коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу в„– А19-12766/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Падунская коммунальная компания" (ОГРН 1123805001880, г. Братск, далее - ООО "Падунская коммунальная компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене предписания службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - служба) от 27.07.2015 в„– 3631/15.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (статей 20, 30, 36, 44, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 в„– 170 (далее по тексту - Правила в„– 170)).
По мнению общества, внеплановая выездная проверка службой проведена незаконно - в отсутствие у нее полномочий и по заявлению лица, не имеющего права на подачу соответствующего заявления. Кроме того, что на управляющую компанию в нарушение действующего законодательства фактически возложено бремя содержания общего имущества многоквартирного дома вместо собственников помещений при наличии решения общего собрания собственников по данному вопросу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14 апреля 2016 года до 12 часов 21 апреля 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании присутствовал указанный выше представитель заявителя.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в соответствии с распоряжением от 10.07.2015 в„– 3631 ср-п службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Падунская коммунальная компания" с целью проверки информации, содержащейся в заявлении гражданина о нарушении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.
В ходе проведенной проверки обследован жилой дом в„– 33 по ул. Мечтателей г. Братска, находящийся в управлении общества.
В результате проверки выявлены следующие нарушения: не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничной клетки, не производился длительное время ремонт мест общего пользования, разрушение отделочных окрасочных слоев, нарушена периодичность ремонта подъезда в„– 2, что является нарушением пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил в„– 170, пункта 10 Правил в„– 491; неисправность лестниц - отслоение керамических плиток (подъезд в„– 2-1 этаж), что является нарушением требований пунктов 4.8.1, 4.8.5 Правил в„– 170, пункта 10 Правил в„– 491.
По результатам проверки составлен акт проверки от 27.07.2015 в„– 3631/15, обществу выдано предписание от 27.07.2015 в„– 3631/15 по устранению выявленных нарушений в срок до 01.12.2015.
Не согласившись с указанным предписанием заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в настоящем случае ООО "Падунская коммунальная компания", являясь специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, следовательно, на общество правомерно возложена обязанность по принятию необходимых мер для устранения выявленных нарушений, связанных с содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома с управляющей организацией.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, среди прочего, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 10 Правил в„– 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу подпункта "а" пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, подлежит обязательному применению Постановление Правительства от 03.04.2013 в„– 290, которым утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила в„– 290).
В указанном Минимальном перечне определены: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов (раздел I); работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (раздел II); работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме (раздел III).
В соответствии с пунктом 2 Правил в„– 290 перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом. В случае выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, названные условия должны быть определены в договоре управления в многоквартирном доме.
Исходя из нормативного регулирования деятельности управляющих организаций по содержанию общедомового имущества, в предмет исследования по настоящему делу входят: в первую очередь, вопросы, связанные с определением обязательного перечня работ и услуг, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а во вторую очередь, наличие (отсутствие) со стороны управляющей организации нарушений требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенных Правилами в„– 170.
Вместе с тем при рассмотрении дела судами обеих инстанций не дана оценка законности оспариваемого предписания административного органа с точки зрения его соответствия требованиям указанных выше нормативных актов.
Поскольку при рассмотрении дела судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а также не были включены в предмет судебного исследования обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу в„– А19-12766/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть спор с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 в„– 290, включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с определением обязательного перечня работ и услуг, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть требования заявителя относительно оспариваемого предписания административного органа.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу в„– А19-12766/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------