АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А33-8117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Туманова В.Н.,
судей: Левошко А.Н., Палащенко И.И.
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СВА-Энерго" - Сафьянникова А.М. (доверенность от 18.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВА-Энерго" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2015 года по делу в„– А33-8117/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же (суд первой инстанции - Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВА-Энерго" (ОГРН: 1132468054135, ИНН: 2460249424, г. Красноярск, далее - ООО "СВА-Энерго", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Березовского сельсовета (ОГРН: 1022400878015, ИНН: 2423004909, Красноярский край, Курагинский район, с. Березовское, далее - Администрация, заказчик) о взыскании задолженности в размере 479 958 рублей 70 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СВА-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, у истца отсутствовало обязательство по прохождению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в рамках муниципальных контрактов в„– 2 - 7.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация Березовского сельсовета с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель ООО "СВА-Энерго" поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СВА-Энерго" (подрядчик) и Администрация Березовского сельсовета Курагинского района (заказчик) заключили муниципальный контракт в„– 1 от 16.10.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: "Разработка проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское".
Согласно пункту 1.3 указанного контракта обязательства подрядчика по контракту считаются выполненными в полном объеме с момента передачи заказчику проектной документации в объеме, предусмотренном контрактом, с положительным заключением государственной экспертизы.
В целях исполнения муниципального контракта в„– 1 от 16.10.2014 сторонами заключены следующие муниципальные контракты:
в„– 2 от 10.11.2014, в„– 3 от 10.11.2014, в„– 4 от 10.11.2014, в„– 5 от 10.11.2014 на выполнение подрядчиком по поручению заказчика инженерно-геологических изысканий для участков в„– 1, 2, 3, 4 для объекта "Разработка проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское" (муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации между сторонами в„– 1 от 16.10.2014) (пункты 1.1 контрактов в„– 2-5);
в„– 6 от 10.11.2014, в„– 7 от 10.11.2014 на выполнение подрядчиком по поручению заказчика инженерно-геодезических изысканий для участков в„– 1, 2 для объекта "Разработка проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское" (муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации между сторонами в„– 1 от 16.10.2014) (пункты 1.1 контрактов в„– 6, 7).
Согласно пунктам 19 Технических заданий к контрактам в„– 2 - 7 результатом изыскательских работ являются технические отчеты о комплексных инженерных изысканиях для стадии Проектная и Рабочая документация (в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы и осуществления строительства).
Цена работ в соответствии с пунктами 1.4 контрактов в„– 2 - 7 и Сметами в„– 1 - 6 (форма 2П) составила: по контрактам в„– 2 - 5 от 10.11.2014 - 99 993 рублей 39 копеек с НДС; по контрактам в„– 6 - 7 от 10.11.2014 - 99 987 рублей 41 копейка с НДС.
Общая стоимость работ по контрактам в„– 2 - 7 составила 599 948 рублей 38 копеек.
На основании пунктов 3.1 муниципальных контрактов в„– 2 - 7 срок выполнения работ установлен сторонами в течение 30 календарных дней с момента подписания контрактов, то есть до 10.12.2014.
В соответствии с пунктами 2.2 контрактов в„– 2 - 7 заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 20% от цены контракта в течение 10 рабочих дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи отчета по инженерно-геологическим (применительно к контрактам в„– 2 - 5), инженерно-геодезическим (применительно к контрактам в„– 6, 7) изысканиям на участках в„– 1 - 4 (применительно к контрактам в„– 2 - 5), в„– 1, 2 (применительно к контрактам в„– 6, 7). Окончательный расчет в течение 10 рабочих дней от даты получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское по муниципальному контракту в„– 1 от 16.10.2014.
Во исполнение обязательств по контрактам в„– 2 - 7 подрядчик выполнил инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания и результат сдал заказчику с сопроводительным письмом от 20.11.2014 исх. в„– И/14/0184 по актам о приемке выполненных работ формы КС-2: в„– 1 от 20.11.2014 на сумму 99 993 рублей 39 копеек, в„– 1 от 20.11.2014 на сумму 99 993 рублей 39 копеек, в„– 1 от 20.11.2014 на сумму 99 993 рублей 39 копеек., в„– 1 от 20.11.2014 на сумму 99 993 рублей 39 копеек., в„– 1 от 20.11.2014 на сумму 99 987 рублей 41 копейка, в„– 1 от 20.11.2014 на сумму 99 987 рублей 41 копейка, в„– 1 от 20.11.2014 на сумму 99 987 рублей 41 копейка.; актам типовой формы в„– 35 от 20.11.2014 на сумму 99 993 рублей 39 копеек., в„– 36 от 20.11.2014 на сумму 99 993 рублей 39 копеек, в„– 37 от 20.11.2014 на сумму 99 993 рублей 39 копеек, в„– 38 от 20.11.2014 на сумму 99 993 рублей 39 копеек, в„– 39 от 20.11.2014 на сумму 99 987 рублей 41 копейка, в„– 40 от 20.11.2014 на сумму 99 987 рублей 41 копейка.
По акту приема-передачи от 20.11.2014 в„– 1 подрядчик передал заказчику техническую документацию по муниципальным контрактам в„– 2 - 7 от 10.11.2014.
Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в„– 1 от 20.11.2014, на оплату выставлены счета-фактуры.
Заказчик, подписав акты типовой формы и формы КС-2, произвел частичную оплату выполненных подрядчиком работ на общую сумму 119 989 рублей 68 копеек по платежным поручениям в„– 588 от 05.12.2014, в„– 589 от 08.12.2014, в„– 590 от 08.12.2014, в„– 591 от 08.12.2014, в„– 592 от 08.12.2014, в„– 605 от 12.12.2014.
ООО "СВА-Энерго" направило заказчику письмо от 05.03.2015 исх. в„– И/15/0037, в котором просило произвести окончательный расчет за выполненные работы на сумму 479 958 рублей 7 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения данного письма.
Администрация в ответ на требование подрядчика об оплате работ по контрактам в„– 2 - 7 от 10.11.2014 в письме от 23.03.2015 в„– 426 указала, что окончательная оплата поставлена в зависимость от получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной в качестве предмета муниципального контракта в„– 1 от 16.10.2014. Поскольку положительное заключение государственной экспертизы не получено, оснований для окончательной оплаты подрядчику работ у заказчика не имеется.
Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Арбитражный суд первой инстанции на основании статей 711, 760, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства получения положительного заключения проектно-сметной документации не представлены, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Учитывая, что муниципальный контракт в„– 1 заключен 16.10.2014, муниципальные контракты в„– 2 - 7 - 10.11.2014, вывод арбитражных судов в части регулирования спорных правоотношений Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утратил силу с 01.01.2014) является неверным.
Возникшие на основании муниципальных контрактов в„– 1 - 7 правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ), вступившего в силу 01.01.2014, параграфов 1, 4 - 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Факт выполнения истцом инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий по контрактам в„– 2 - 7 и передачи результатов работ заказчику, который принял их без замечаний, судами установлен и подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в том числе обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ по контрактам в„– 2 - 7, окончательный расчет по которым обусловлен получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское по муниципальному контракту в„– 1 от 16.10.2014.
На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом. Истцом доказательств признания пунктов 2.2 контрактов в„– 2 - 7 недействительными не представлено.
Руководствуясь статьями 421 и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что истцом не доказано исполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий по контрактам в„– 2 - 7 в надлежащем качестве, пригодном для получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское по муниципальному контракту в„– 1 от 16.10.2014; пригодность результатов инженерных изысканий должна быть подтверждена положительным заключением государственной экспертизы, доказательства получения такого заключения не представлены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Между тем, судами не учтено следующее.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Муниципальные контракты в„– 2 - 7 не содержат условия о проведении государственной экспертизы результатов инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий.
Пунктами 5.2 муниципальных контрактов в„– 2 - 7 предусмотрено, что заказчик обязуется принять результаты работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие выполнение работ подрядчика условиям контрактов.
В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с указанным Федеральным законом.
Таким образом, не исследовав вопрос о выполнении Администрацией обязанности по приемки выполненной работы (ее результатов), судами сделан ошибочный вывод, что пригодность результатов инженерных изысканий к обычному использованию, то есть наличие у результата работ необходимых потребительских свойств, должна быть подтверждена положительным заключением государственной экспертизы.
Судами также не дана оценка доводам истца об отсутствии самостоятельной возможности получения заключения государственной экспертизы.
В силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 в„– 145 заявителем при направлении документов на государственную регистрацию является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.
По смыслу пунктов 16 и 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "СВА-Энерго" не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком.
С учетом изложенного судам для правильного разрешения спора надлежало исследовать вопрос о лице уполномоченном обращаться с заявлением о проведении экспертизы в соответствии с действующим законодательством и муниципальным контрактом в„– 1 от 16.10.2014, о наличии у истца возможности самостоятельно получить заключение государственной экспертизы.
При установленных обстоятельствах вывод судов о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований общества является преждевременным.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку данные судебные акты приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определить лицо, на которого возложена обязанность получения заключения государственной экспертизы, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2015 года по делу в„– А33-8117/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ТУМАНОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------