АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А10-415/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебединцева Игоря Павловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по делу в„– А10-415/2015 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лебединцев Игорь Павлович (ОГРН 306616815300045, ИНН 616400093155, г. Ростов-на-Дону, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 304032329900260, ИНН 032500278751, г. Улан-Удэ) о признании победителем торгов и об обязании заключить договор.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Бурятия, открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк", общество с ограниченной ответственностью "БВР Алтайспецстройпроект" (далее - общество "БВР Алтайспецстройпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Северная нация", Петухова Алина Владимировна.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Общество "БВР Алтайспецстройпроект" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца 223 824 рублей 70 копеек судебных расходов (67 000 рублей - услуги представителя, 156 824 рубля 70 копеек расходы на проезд и проживание).
Определением Арбитражного суда Республики от 19 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, заявление удовлетворено частично. С истца в пользу третьего лица взыскано 191 299 рублей 70 копеек судебных расходов (40 000 рублей - услуги представителя, 138 117 рублей 20 копеек - проезд, 13 182 рубля 50 копеек - проживание). В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статей 15, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению истца обществом "БВР Алтайспецстройпроект" документально не подтвержден факт несения судебных расходов. Документы, представленные третьим лицом в подтверждение обоснованности заявления, являются ненадлежащими доказательствами.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2012 общество "БВР Алтайспецстройпроект" (клиент, заказчик) и предприниматель Загулин В.В. (исполнитель) заключили договор в„– 01/02-2012, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности и пени с предоставлением его интересов в арбитражных судах. 15.01.2013 заказчиком исполнителю выдано поручение на оказание юридической помощи по участию в деле третьим лицом по иску предпринимателя Лебединцева И.П. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гранит" об оспаривании торгов.
Согласно актам об оказании услуг от 02.02.2015 в„– 01/02022015, от 10.03.2015 в„– 01/10032015, от 23.03.2015 в„– 01/23032015, от 13.04.2015 в„– 01/13042015, от 03.07.2015 в„– 03072015 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по договору от 01.02.2012 в„– 01/02-2012 на общую сумму 67 000 рублей (участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, составление отзыва на исковое заявление и апелляционную жалобу, изучение документов). Заказчик в рамках настоящего дела понес также транспортные расходы и расходы на проживание представителя в сумме 156 824 рубля 70 копеек, что подтверждается счетами, кассовыми чеками, квитанциями, справками, авансовыми отчетами. Заказчиком оплачены исполнителю денежные средства в полном объеме.
Невозмещение понесенных судебных расходов послужило основанием для обращения третьего лица в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 в„– 14592/11, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 в„– 304-КГ14-7509 по делу в„– А46-15465/2012).
Суды установили, что в период рассмотрения спора общество "БВР Алтайспецстройпроект" занимало активную позицию в споре от имени третьего лица; материалами дела подтверждается факт оказания Загулиным В.В. услуг упомянутому обществу по договору от 01.02.2013 и их полной оплаты заказчиком.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие оснований для взыскания судебных расходов в пользу общества "БВР Алтайспецстройпроект", выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями, изложенными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктах 3, 11, 14 информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов и их размера, пришли к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на истца в размере 191 299 рублей 70 копеек, приняв во внимание принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов, факт надлежащего подтверждения оказанных услуг, понесенных транспортных расходов и расходов на проживание, характер и степень сложности дела, объем выполненной работы, продолжительность судебного разбирательства. При этом суды признали неправомерным взыскание 27 000 рублей расходов на услуги представителя, поскольку консультирование и подготовка к ведению дела не относится к категории судебных расходов, а также 5 925 рублей расходов на проезд в такси как чрезмерно завышенными и (или) не относящимися к рассматриваемому делу.
Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Поэтому оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года по делу в„– А10-415/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------