АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А33-23312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Левошко А.Н., Попова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Байкова Василия Николаевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по делу в„– А33-23312/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - общество, АО "КрасЭКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Байкова Василия Николаевича (ОГРНИП 304244403000040, ИНН 244400263524, г. Боготол Красноярского края, далее - предприниматель Байков В.Н., ответчик) задолженности по договору на теплоснабжение в„– 42-Т от 15.01.2013 за май, август 2015 года в размере 4 100 рублей 38 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением суда от 28 января 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик просит определение от 28 января 2016 года отменить, считает, что срок обжалования решения суда ему должен быть восстановлен, поскольку о наличии обжалуемого судебного акта он узнал лишь после его получения посредством почтовой связи.
В письменном отзыве истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение по делу в„– А33-24253/2015 принято 10 декабря 2015 года.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истек 24.12.2015. Апелляционная жалоба подана ответчиком нарочно 28.12.2015.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции ответчик сослался на то, что о решении он узнал только после получения его посредством ФГУП "Почта России" 20.12.2015, а в определении о принятии иска к производству не была указана дата рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из неуважительности пропуска ответчиком срока обжалования, поскольку предприниматель Байков В.Н. был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а также получил решение суда в пределах срока обжалования.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как верно установил апелляционный суд, ответчик был надлежащим образом извещен о наличии в производстве Арбитражного суда Красноярского края иска о взыскании с него долга. Так, копия определения суда о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства от 22 октября 2015 года получена ответчиком 27.10.2015 по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 4). Решение суда от 10 декабря 2015 года предприниматель получил 20.12.2015, то есть в пределах срока обжалования. В этой связи обоснованно отклонен довод Байкова В.Н. о позднем получении им копии судебного акта, заявленный в качестве уважительной причины пропуска срока, со ссылкой на приведенные нормы закона. Кроме того, заявитель жалобы не ссылался на невозможность подачи апелляционной жалобы в период с момента получения копии решения суда 20.12.2015 до окончания срока его обжалования - 24.12.2015.
Таким образом, учитывая отказ ответчику в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, Третий арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил ему жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по делу в„– А33-23312/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
О.А.ПОПОВ


------------------------------------------------------------------