АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А19-12485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А19-12485/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644, г. Иркутск, далее - общество, ООО "ТСЛК", ответчик) ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 1 358 021 рубля.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2015 года, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года в„– 302-ЭС15-11551 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Общество "ТСЛК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 17 марта 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением названного суда от 17 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное определение, ссылаясь на наличие оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчик ссылается на то, что о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" технологии при производстве работ, повлекшем уничтожение подроста на лесном участке, предоставленном ответчику в аренду, общество "ТСЛК" узнало только 12.11.2015 из протокола служебного расследования от 08.09.2015, следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба, является названная компания, а не ответчик.
В письменном отзыве истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).
Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Предметом иска по настоящему делу являлось требование о взыскании с ООО "ТСЛК" ущерба, причиненного лесному фонду, выразившегося в уничтожении подроста лесных насаждений в процессе заготовки древесины.
Признав доказанной совокупность обстоятельств, влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика за причиненный вред, суд апелляционной инстанции требования удовлетворил.
В силу закрепленной в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда именно на ответчика возлагалась обязанность доказывания обратного, т.е. отсутствия его вины. Доказательств уничтожения подроста на арендованном лесном участке другими лицами общество "ТСЛК" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, ответчик указывает получение им 12.11.2015 протокола служебного расследования, проведенного ООО "Сибирская Лесная Компания" по фактам нарушения названной организацией лесного законодательства (уничтожения подроста) при выполнении работ по заготовке, трелевке, раскряжевке хлыстов, разгрузке, погрузке и вывозе лесоматериала на лесных участках, предоставленных в аренду ответчику; решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу в„– А19-15392/2015, которые подтверждают вину ООО "Сибирская Лесная Компания" в причинении ущерба лесному фонду.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела дал оценку доводам ответчика о том, что фактически лесозаготовки были выполнены привлеченным им подрядчиком - ООО "Сибирская лесная компания". По результатам совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд счел доказанным факт причинения вреда лесному фонду ответчиком - ООО "ТСЛК" в процессе осуществления им лесопользования.
В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу, что заявитель по существу указывает не на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а является попыткой пересмотра состоявшегося судебного решения посредством процессуального механизма, который может быть задействован лишь в исключительных случаях.
Кроме того, в рамках дела в„– А19-15392/2015 рассматривались требования ООО "ТСЛК" о взыскании неустойки с ООО "Сибирская лесная компания" как контрагента по договору подряда в связи с ненадлежащим исполнением его условий. Таким образом, данный иск имеет иной предмет и основание, иной круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанному делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества "ТСЛК" основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А19-12485/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------