АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А33-17529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края Смирнова Александра Александровича (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2015 года по делу в„– А33-17529/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

акционер закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнов Александр Александрович (далее - Смирнов А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Управление службы судебных приставов) о признании незаконным отказа, изложенного в письмах от 16.08.2012 в„– 24/02-47688, в„– 24/02-47689, об отмене ограничений прав на недвижимое имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "Траст-Риэлт", и обязании окончить сводное исполнительное производство в„– 10138/12/02/24 СД, отменить все наложенные в рамках исполнительного производства меры ограничения, указанные в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2012, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу "Траст-Риэлт".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель (Попова) Гусейнова Олеся Мамедовна (взыскатель по исполнительному производству, далее - индивидуальный предприниматель).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года отказано в удовлетворении требований об оспаривании отказа старшего судебного пристава Ю.Ю. Ильиной от 16 августа 2012 года об отмене ограничений прав на недвижимое имущество и возложении обязанности прекратить сводное исполнительное производство.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 2013 года отказано в передаче дела в„– А33-17529/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18 марта 2013 года, определения от 15 мая 2013 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 02 декабря 2015 года заявление Смирнова А.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года по делу в„– А33-17529/2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу, а также дополнение к заявлению от 26.11.2015 возвращено заявителю.
10.12.2015 Смирнов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года определение суда от 30 декабря 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Смирнов А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 30 декабря 2015 года, постановление суда апелляционной инстанции от 21 марта 2016 года отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и удовлетворить поданное заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В судебном заседании Смирнов А.А. подтвердил доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).
Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Исследовав заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Смирнов А.А. в качестве таковых указал на признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле - части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Согласно части 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 2213-О заявление А.А. Смирнова о пересмотре в порядке надзора вынесенных по делам с его участием судебных актов были рассмотрены коллегиальным составом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в период действия главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора". К моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оспариваемые положения ее части 1 статьи 304, утратила силу на основании пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 28 июня 2014 года в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При вынесении решения по делу в„– А33-17529/2012 Арбитражный суд Красноярского края не применял статью 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ни как материально-правовую норму при рассмотрении требований заявителя, ни как норму, определяющую порядок рассмотрения заявления.
С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции, правомерно им отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2015 года по делу в„– А33-17529/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------