АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А19-8419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Качукова С.Б., Туманова В.Н.,
с участием представителей индивидуального предпринимателя Кобича Сергея Валерьевича - Ульяновой Ирины Владимировны (паспорт, доверенность от 06.08.2015), Коваленко Юлии Николаевны (паспорт, доверенность от 16.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кобича Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу в„– А19-8419/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Доржиев Э.П., Монакова О.В.),

установил:

закрытое акционерное общество производственная компания "ДИТЭКО" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, г. Ангарск Иркутской области, далее - общество, ООО ПК "ДИТЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кобича Сергея Валерьевича (ОГРНИП 313380101600020, ИНН 380119920300, г. Иркутск, далее - предприниматель Кобич С.В., ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 21.04.2014 в размере 3 435 289 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 898 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению, - статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 77, 79, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, договор купли-продажи от 21.04.2014 между сторонами не заключен, поскольку в договоре не согласованы существенные условия о предмете договора и сроке его действия.
Ответчик полагает также, что истец не обладал полномочиями по продаже лесных насаждений, расположенных на переданном ему в аренду земельном участке, поскольку не является собственником участка (статьи 77, 79, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации).
Истец в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений от 21.04.2014, на основании которого ответчик приобретает у истца лесоматериалы, полученные в результате расчистки территории в пределах земель лесного фонда Усольского лесничества, Ангарского участкового лесничества, Мегетская дача кварталы в„– 17 (выделы 3-6), в„– 18 (выделы 1-5), в Ангарском районе Иркутской области, общей площадью 55,3 га.
Срок действия договора - с 21.04.2014 до полного исполнения обязательств по нему; наименование и количество лесоматериалов согласованы в приложениях к договору, в том числе, осина объемом 20,3 куб. м (приложение в„– 5). Стоимость товара - 3 435 289 рублей 08 копеек. Передача лесоматериалов осуществляется по акту передачи (пункт 1.2).
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец исполнил обязательства по договору, товар на сумму 3 435 289 рублей 08 копеек (осина на корню объемом 20,3 куб. м) получен предпринимателем от общества по универсальному передаточному акту от 05.09.2014 в„– 365. Подпись и печать Кобича С.В. на акте не оспаривается, о фальсификации не заявлено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по договору купли-продажи, доказанности факта передачи ответчику товара, отсутствия оплаты за него.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Заключенный сторонами договор верно квалифицирован судами как договор купли-продажи, к сложившимся правоотношениям правомерно применены нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор купли-продажи с приложениями к нему, договор на выполнение работ с дополнительными соглашениями от 21.04.2014, договор аренды земельного участка с приложениями в„– 91-28713 от 08.07.2013, счет-фактуру от 05.09.2014, акт в„– 365 от 05.09.2014), пришли к обоснованному выводу о доказанности факта и объема поставленного истцом товара в адрес ответчика.
Доводы ответчика о незаключенности договора и об отсутствии у истца права на распоряжение товаром рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку истец обладает правомочиями по распоряжению древесиной, полученной в результате заготовки на основании договора аренды лесного участка от 08.07.2013, заключенного с Агентством лесного хозяйства Иркутской области сроком на 49 лет, а при подписании договора купли-продажи и при получении предпринимателем от общества товара у сторон не возникло сомнений или неясностей относительно предмета договора.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод, заявленный представителями ответчика в судебном заседании, о том, что в счет оплаты должна быть зачтена стоимость выполненных истцом работ по расчистке территории от лесных насаждений по договору от 21.04.2014, подлежит отклонению, поскольку о зачете ответчик в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, встречный иск не предъявлял.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Определением суда от 05 апреля 2016 года по ходатайству ответчика приостановлено исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения решения суда отпали, суд на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены мер по приостановлению исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу в„– А19-8419/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу в„– А19-8419/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 апреля 2016 года по тому же делу, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
В.Н.ТУМАНОВ


------------------------------------------------------------------