АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А78-1260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2015 года по делу в„– А78-1260/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (ОГРН 1117536012373, ИНН 7536122564, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее - комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности, предусмотренной законом, по обеспечению выбора земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
В связи с длительным неисполнением комитетом требований, содержащихся в исполнительном документе, общество 13.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о наложении на комитет судебного штрафа на основании статей 119, 120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета в размере 100 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года, на комитет наложен судебный штраф в размере 15 000 рублей.
Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов в размере 75 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о наложении судебного штрафа.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 года определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение.
На основании заявления общества определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, с комитета в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм процессуального права о распределении судебных расходов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 06712, в„– 06713, в„– 06714, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 30.03.2016, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в частности, договор об оказании юридических услуг в„– 34 от 03.10.2014, расходные кассовые ордера, дополнительное соглашение к договору, расписки, акты приема-сдачи выполненных работ и другие документы с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2015 года по делу в„– А78-1260/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------