АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А58-2606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года по делу в„– А58-2606/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН: 8602142790, ОГРН: 1028600589214, далее - ООО "АК "СКОЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о признании недействительным постановления в„– 12-03-000128/15 от 10.02.2015 "Об отмене постановления и.о. главы муниципального образования "Ленский район" от 29.08.2013 в„– 12-03-001192/13".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (далее - МУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)", открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз"), открытое акционерное общество "Ленанефтегаз" (далее - ОАО "Ленанефтегаз").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года решение суда от 13 ноября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "АК "СКОЛ" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального права - статей 22, 27, 28, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации; указывает, что оспариваемое им постановление не содержит каких-либо правовых оснований для отмены постановления о предоставлении обществу в аренду земельных участков.
По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление от 10.02.2015 не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, так как нарушает право на получение в аренду земельных участков, занятых принадлежащим ему имуществом.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" указывает на необоснованность кассационной жалобы; считает, что общество не представило суду доказательств нахождения на двух земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и МУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" соглашаются с выводами судов о том, что приобретенные обществом объекты недвижимости расположены на совершенно другом земельном участке с кадастровым номером 14:14:010011:16; на предоставленных обществу в 2013 году в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации двух земельных участках объекты недвижимости общества отсутствуют; просят оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в связи с приобретением по договору купли-продажи от 30.05.2011 объектов имущественного комплекса 29.08.2013 администрация своим постановлением в„– 12-03-001192/13 предоставила ООО "АК "СКОЛ" на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 5 лет земельные участки из земель муниципальной собственности с кадастровыми номерами 14:14:010011:39, 14:14:010011:76, 14:14:010011:2525.
Постановлением в„– 12-03-000128/15 от 10.02.2015 администрация в целях приведения правоустанавливающих документов на землю в соответствие с земельным законодательством, на основании протокола от 30.01.2015 в„– 4 заседания комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района, письма ОАО "Сургутнефтегаз" от 05.05.2014 отменила вышеуказанное постановление.
ООО "АК "СКОЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании постановления от 10.02.2015 недействительным, полагая, что данное постановление носит произвольный характер. Кроме того, по утверждению заявителя, общество реализовало его исключительное право, вытекающее из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), на получение в аренду поименованных в постановлении земельных участков, на которых находятся принадлежащие ему на праве собственности здания и сооружения.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций исходили из того, что администрация на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ) вправе была отменить свой собственный правовой акт в порядке самоконтроля.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные обществом в подтверждение нахождения на земельных участках таких приобретенных им объектов недвижимости как "Красный уголок", "Теплый склад", "Баня", суды пришли к выводам о том, что они находятся на другом земельном участке (с кадастровым номером 14:14:010011:0016), о котором речь не идет в постановлениях от 29.08.2013 и от 10.02.2015.
С учетом изложенного суды верно посчитали, что предоставление обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 14:14:010011:39, 14:14:010011:76 в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции) являлось незаконным в связи с отсутствием у общества объектов недвижимости на данных земельных участках.
В материалах дела также имеются данные публичной кадастровой карты и кадастровые выписки филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в„– 14/15-205203, в„– 14/15-205208, в„– 14/15-204600, которые подтверждают, что вышеназванные земельные участки в предоставленных постановлением от 29.08.2013 границах накладываются на земельный участок с кадастровым номером 14:14:010011:2317, который с 2010 года находится в аренде у ОАО "Сургутнефтегаз".
Выводы судов, касающиеся незаконности предоставления обществу земельных участков с кадастровыми номерами 14:14:010011:39, 14:14:010011:76, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из части 1 статьи 48 Федерального закона в„– 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Учитывая, что у администрации отсутствовали основания для предоставления обществу земельных участков с кадастровыми номерами 14:14:010011:39, 14:14:010011:76 в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то оспариваемое постановление от 10.02.2015, (которым было отменено постановление о предоставлении этих земельных участков в аренду в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону в„– 131-ФЗ и не нарушает права и охраняемые законом интересы общества.
Вместе с тем выводы судов о незаконности предоставления обществу третьего земельного участка с кадастровым номером 14:14:010011:2525 в аренду в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Администрация не заявляла об отсутствии на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, и отсутствии в этой связи оснований для предоставления земельного участка в аренду.
При таких условиях постановление от 10.02.2015 в части отмены постановления о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 14:14:010011:2525 не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Ссылки судов на то, что договор аренды в„– 408 от 29.08.2013 (л.д. 23-25,том 1) данного земельного участка зарегистрирован в установленном порядке и применение избранного обществом способа защиты его прав не повлечет их восстановления, являются в данном случае ошибочными. Общество, имея договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:14:010011:2525, который был предоставлен ему для размещения объектов недвижимости производственного назначения на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе рассчитывать на сохранение юридической силы распорядительного акта администрации о предоставлении ему данного земельного участка в аренду на срок до 29.08.2018.
Признание недействительным постановления администрации от 10.02.2015, которым отменено предоставление в аренду данного земельного участка, в совокупности с действующим и не оспоренным в судебном порядке договором аренды в„– 408 от 29.08.2013 свидетельствует об избрании обществом надлежащего способа защиты.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и признаны обоснованными в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 14:14:010011:2525.
В остальной части доводы общества учтены быть не могут. Суды мотивированно посчитали, что правовой акт администрации в части отмены предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 14:14:010011:39, 14:14:010011:76 не нарушает права и охраняемые законом интересы общества, поскольку соответствует Земельному кодексу Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Выводы судов в названной части основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером 14:14:010011:2525. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения. Следует также возвратить обществу излишне уплаченную по платежному поручению в„– 3932 от 23 марта 2016 года государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ООО "АК "СКОЛ" в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежат отнесению на администрацию муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 110, 201, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года по делу в„– А58-2606/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу отменить в части отказа в признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в„– 12-03-000128/15 от 10.02.2015, которым отменено постановление администрации в„– 12-03-001192/13 от 29.08.2013 о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" земельного участка с кадастровым номером 14:14:010011:2525.
В указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" требований.
Признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в„– 12-03-000128/15 от 10.02.2015 в части отмены постановления администрации в„– 12-03-001192/13 от 29.08.2013 о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" земельного участка с кадастровым номером 14:14:010011:2525.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года по делу в„– А58-2606/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению в„– 3932 от 23 марта 2016 года за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------