АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А33-18039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Белая Линия Грузоперевозки" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года по делу в„– А33-18039/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.; апелляционный суд: Радзиховская В.В., Белан Н.Н. и Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белая Линия Грузоперевозки" (ОГРН 1134501008564, ИНН 4501190399, место нахождения: г. Курган, далее также - ООО "Белая Линия Грузоперевозки", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Т.К." (ОГРН 1142468066180, ИНН 2465323343, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ООО "Сибирь Т.К.", ответчик) о взыскании 34 000 рублей штрафа за непредъявление груза для перевозки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Белая Линия Грузоперевозки" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предъявленной суммы штрафа. В частности, истец указал на необоснованность выводов судов о том, что в отсутствие транспортной накладной согласованная сторонами заявка на перевозку груза от 08.06.2015 в„– 186 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства согласования ими предстоящей перевозки, на то, что суды допустили нарушения при оценке представленных в качестве доказательств детализации телефонных переговоров (сделав не основанный на материалах дела вывод о том, что в детализации указано московское время) и скриншота компьютерной программы, фиксирующей с помощью средств спутниковой навигации местонахождение автомобиля, а также на то, что апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела представленного им ответа ПАО "ВымпелКом" на сделанный запрос.
Определением от 11 апреля 2016 года, вынесенным судьей Звечаровской Т.А., кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24 мая 2016 года.
Определением и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением судьи Звечаровской Т.А. в очередном отпуске произведена замена председательствующего судьи Звечаровской Т.А. на председательствующего судью Качукова С.Б.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 мая 2016 года судом был объявлен перерыв до 26 мая 2016 года, информация о чем также опубликована в сети Интернет в указанном выше порядке.
После окончания перерыва стороны явку своих представителей вновь не обеспечили.
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сибирь Т.К." (заказчик) и ООО "Белая линия грузоперевозки" (перевозчик) согласовали заявку на междугороднюю перевозку груза от 08.06.2015 в„– 186, согласно которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза (стрелы экскаватора массой 20 000 кг) по маршруту: г. Дальнереченск - г. Самара с датой погрузки - 11.06.2015 и датой разгрузки - 22.06.2015. При подписании заявки стороны согласовали стоимость перевозки груза (170 000 рублей), порядок оплаты, данные контактного лица со стороны заказчика, а также сведения о подвижном составе (тягач MERSEDES-BENS К656КХ/45 с прицепом АМ 0477/45) и водителе, который будет осуществлять перевозку (Жернаков А.Л.).
В пункте 6 заявки стороны указали, что она имеет силу договора на разовую перевозку, в пункте 7 предусмотрели выплату штрафа за отказ от погрузки в размере 20% от стоимости услуг.
Грузоотправителем и грузополучателем груза по этой заявке выступило ООО "Сибирь Т.К.".
Обращаясь в арбитражный суд, ООО "Белая линия грузоперевозки" указало на то, что по прибытии транспортного средства в г. Дальнереченск в назначенную дату - 11.06.2015 для осуществления погрузки было установлено, что пункт погрузки в этом городе отсутствует. Об этом водителю прибывшего автомобиля было сообщено в телефонном разговоре контактным лицом заказчика.
В связи с непредъявлением груза для перевозки истец направил ООО "Сибирь Т.К." претензию от 06.07.2015 с требованием об уплате штрафа в сумме 34 000 рублей.
Поскольку ответчик от уплаты штрафа отказался, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом в обоснование предъявленных требований представил указанную выше заявку, путевой лист автомобиля, письменные объяснения водителя Жернакова А.Л., детализацию телефонных переговоров с номеров водителя и руководителя организации, а также скриншот компьютерной программы, фиксирующей с помощью средств спутниковой навигации местонахождение автомобиля (в подтверждение его нахождения 11.06.2015 в г. Дальнереченске).
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений, связанных с перевозкой груза, а также об отсутствии оснований для взыскания с ответчика соответствующей суммы штрафа.
Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также - Устав автомобильного транспорта) за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.
При рассмотрении дела, делая вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений, связанных с перевозкой груза, суды указали на непредставление в материалы дела транспортной накладной, а также не признали в качестве надлежащего доказательства названную выше заявку на междугороднюю перевозку груза от 08.06.2015 в„– 186.
Согласно части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Между тем в силу части 5 этой статьи договор перевозки груза может заключаться также посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272.
Из содержания указанных норм следует, что транспортная накладная не является единственно возможным доказательством возникновения между сторонами правоотношений, связанных с перевозкой груза. Основанием возникновения соответствующих правоотношений может выступать также договор перевозки груза, заключенный посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа или заявки грузоотправителя.
В рассматриваемом случае, как установлено судами, фактической погрузки груза для осуществления его перевозки не состоялось, в связи с чем транспортная накладная сторонами не составлялась. При этом до назначенной даты погрузки сторонами была согласована заявка на перевозку груза от 08.06.2015 в„– 186, в которой они оговорили все необходимые условия предстоящей перевозки (в том числе дату и место погрузки груза) и указали, что эта заявка имеет силу договора на разовую перевозку.
В этой связи при наличии согласованной сторонами заявки на перевозку груза от 08.06.2015 в„– 186 выводы судов об отсутствии доказательств возникновения между ними соответствующих правоотношений являются необоснованными.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд сослался на то, что истцом не представлен акт об отказе от предъявления груза для перевозки, а также на то, что в путевом листе автомобиля отсутствуют отметки о составлении такого акта (статья 38 Устава автомобильного транспорта).
Однако, делая соответствующие выводы, апелляционный суд не учел непредставление ответчиком в материалы дела несмотря на предложения суда (определение от 09 октября 2015 года) доказательств наличия в г. Дальнереченске, указанном в заявке, пункта погрузки и каких-либо представителей ответчика, которые могли бы принять участие в составлении такого акта. В отсутствие пункта погрузки или представителей ответчика в этом городе составление перевозчиком и грузоотправителем (заказчиком по заявке) акта об отказе от предъявления груза для перевозки невозможно. Непредставление же истцом в этом случае в материалы дела односторонне составленного акта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отклоняя представленные в материалы дела письменные объяснения водителя Жернакова А.Л. и детализацию телефонных переговоров по его номеру телефона (представленную в подтверждение того, что Жернаков А.Л. 11.06.2015 по прибытии в г. Дальнереченск звонил по номеру контактного лица ООО "Сибирь Т.К.", указанному в заявке), суды указали на то, что они не совпадают по времени, поскольку в представленной детализации указано московское время.
Между тем выводы судов в этой части не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, так как в детализации отсутствуют указания на то, что использованное в ней время является московским. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об этом, в материалах дела также отсутствуют. В обжалуемых судебных актах не содержится указаний на то, на чем основаны выводы судов об использовании в детализации московского времени. При этом в поданных апелляционной и кассационной жалобе истец ссылается на то, что в представленной детализации телефонных переговоров по номеру Жернакова А.Л. указано время Курганской области, где зарегистрирована sim-карта этого номера.
Отклоняя представленный истцом скриншот компьютерной программы, фиксирующей с помощью средств спутниковой навигации местонахождение автомобиля (представленный в подтверждение того, что 11.06.2015 указанный в заявке автомобиль находился в г. Дальнереченске), суды указали на то, что в нем отсутствует ссылка на использование данных спутниковой навигации ГЛОНАСС.
Вместе с тем суды не учли следующее.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Из содержания приведенных норм следует, что в целях обеспечения справедливого судебного разбирательства и принятия законного и обоснованного судебного акта при возникновении у суда сомнений относительно достоверности представленного доказательства он должен принять меры по проверке его достоверности, в том числе предложить соответствующему лицу, участвующему в деле, представить иные доказательства в целях разрешения возникших у суда сомнений.
В рассматриваемом случае, отклоняя представленный истцом скриншот в связи с наличием сомнений в его достоверности по причине отсутствия на скриншоте отметки об использовании данных спутниковой навигации ГЛОНАСС, суд первой инстанции не предпринял мер по проверке достоверности этого доказательства с целью разрешения возникших сомнений, в частности не предложил истцу представить объяснения и иные доказательства в подтверждение того, с использованием данных какой системы спутниковой навигации он был получен (договор на установку и обслуживание средств объективного контроля, заключенный с соответствующим оператором, сертификаты и т.д.). В данной ситуации в предварительном судебном заседании без выяснения указанных обстоятельств суд первой инстанции, признав дело подготовленным, перешел из предварительного заседания в судебное заседание и рассмотрел дело по существу. В определении от 09 октября 2015 года о назначении предварительного судебного заседания соответствующие документы у истца также запрошены не были, при том, что все иные запрошенные этим определением документы им были представлены.
Таким образом, в нарушение статьи 2 и части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не были созданы условия для полного и всестороннего исследования доказательств и обеспечения справедливого судебного разбирательства.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, предложить истцу представить дополнительные доказательства в целях разрешения возникших у суда вопросов, по результатам чего разрешить спор по существу. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду также необходимо распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года по делу в„– А33-18039/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------