АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А33-9140/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Бизнес регион" Сенченко Татьяны Андреевны (доверенность от 02.09.2016), общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" Кочкиной Кристины Александровны (доверенность от 29.12.2015)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес регион" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года по делу в„– А33-9140/2016 (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" (ОГРН 1132468030860, далее - ООО "Экспресс Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского городского Третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края" от 15 апреля 2016 года по делу в„– 2016-0330/1.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года заявление ООО "Экспресс Лизинг" удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес регион" (ОГРН 1142468045081, далее - ООО "Бизнес регион", заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в материалах третейского дела доказательств надлежащего уведомления ООО "Бизнес регион" о третейском разбирательстве является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Экспресс Лизинг" просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Третейский суд при ОДО "Третейский суд Красноярского края" решением от 15 апреля 2016 года по делу в„– 2016-0330/1 удовлетворил исковое заявление ООО "Экспресс Лизинг" к ООО "Бизнес регион" о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в„– 5/10/2014Л от 09.10.2014. С ООО "Бизнес-регион" в пользу ООО "Экспресс лизинг" взыскано 372 940 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 64 350 рублей, пени в размере 276 318 рублей 9 копеек, страхование оборудования - 2 115 рублей, услуги представителя - 15 000 рублей, расходы по третейскому сбору - 10 156 рублей 67 копеек, гонорар третейского судьи 5 000 рублей.
Неисполнение решения Третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края" от 15 апреля 2016 года по делу в„– 2016-0330/1 послужило основанием для обращения ООО "Экспресс Лизинг" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Нормы статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа.
Таким образом, арбитражный суд проверяет решение третейского суда на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об извещении стороны, против которой принято решение, проверяет, не была ли она лишена возможности защиты в связи с отсутствием фактического и своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы о не извещении его о месте и времени третейского разбирательства не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, определение третейского суда от 31.03.2016 по делу в„– 2016-0330/1 о принятии дела к производству, о рассмотрении спора единоличным арбитром - Рябко Галиной Анатольевной, а также уведомление от 31.03.2016 содержащие информацию о дате, времени и месте судебного заседания и исковое заявление ООО "Экспресс Лизинг" с приложенными документами, были направлены ООО "Бизнес регион" по адресу, указанному в договорах, содержащих третейскую оговорку, почтовое уведомление вернулось в третейский суд с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая, что уведомление о судебном заседании направлено ООО "Бизнес регион" по адресу, указанному им в договоре, который соответствовал сведениям ЕГРИП на момент проведения судебного разбирательства, принятия судебного акта третейским судом, иных сведений о месте нахождения заинтересованного лица третейскому суду предоставлено не было, суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении ООО "Бизнес регион" о дате, времени и месте судебного разбирательства (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено отсутствие оснований для взыскания денежных средств по договору лизинга, поскольку на основании акта от 04.03.2015 оборудование, являющееся предметом договора лизинга было возвращено ООО "Экспресс Лизинг", подлежат отклонению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 96, в соответствии с которыми арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2016 года, подлежат отмене.
Определением суда от 25 августа 2016 года заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес регион" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
Руководствуясь статьями 102, 110, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года по делу в„– А33-9140/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года по делу в„– А33-9140/2016, принятые определением от 25 августа 2016 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес регион" (ОГРН 1142468045081, ИНН 2464254014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------