АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А58-7203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туманова В.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н.О.
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" - Егоровой К.М. (доверенность в„– 6 от 20.09.2016), Жарханской А.А. (доверенность от 26.09.2016), Петровой Г.П. (доверенность от 26.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года по делу в„– А58-7203/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (ОГРН: 1021401073980, ИНН: 1435086020, г. Якутск, далее - ГКУ РС (Я) "ДРСО ЖКХ и Э", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (ОГРН: 1111435000962, ИНН: 1435237582, г. Якутск, далее - ООО "Сибтрансстрой") о взыскании неустойки в размере 3 143 431 рубля 20 копеек за период с 08.04.2014 по 08.05.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года решение первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Сибтрансстрой" в пользу ГКУ РС (Я) "ДРСО ЖКХ и Э" взыскана неустойка в размере 1 131 721 рубля 69 копеек.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ГКУ РС (Я) "ДРСО ЖКХ и Э" отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что определенные истцом условия договора заведомо невыгодны для ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении правом заказчиком работ, судом апелляционной инстанции неверно определена стоимость невыполненных работ, не учтено частичное выполнение заказчиком обязательств по договору.
До начала судебного заседания 28.09.2016 посредством системы "Мой Арбитр" от учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, который не отвечает требованиям части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.
В судебном заседании представители ООО "Сибтрансстрой" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГКУ РС (Я)"ДРСО ЖКХ и Э" (заказчик) и ООО "Сибтрансстрой" (подрядчик) заключен контракт в„– 28-13 от 06.11.2013, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком и согласованным сроком производства работы выполнить комплектацию и осуществить строительство объекта: перевод на электроотопление вилюйской группы улусов. Электроотопление частного жилого сектора с. Тосу Вилюйский улус. (I пусковой комплекс; пункт 1.1 контракта).
Стоимость работ составляет 8 060 085 рублей (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 3.3 контракта окончание строительства объекта - 07.04.2014.
08.05.2015 сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта в„– 28-13 от 06.11.2013 в связи с существенным нарушениями сроков выполнения работ. Указанным соглашением стороны подтвердили фактическое выполнение подрядчиком работ по контракту в сумме 5 862 485 рублей 94 копеек.
По условиям пункта 3 соглашения подрядчик обязуется произвести в срок до 01.12.2015 возврат заказчику стоимости работ, принятых по формам КС-2, признанных не соответствующими требованиям технических регламентов и проектным параметрам в соответствии с актом проверки строительства объекта исх. в„– 02-1656 от 03.12.2014, в сумме 660 284 рублей или устранить указанные в данном акте браковые работы в срок до 01.12.2015.
Возврат стоимости работ в сумме 660 284 рублей произведен ответчиком 07.12.2015.
В соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения, за исключением ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Истец обратился в суд с иском о взыскании договорной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ (07.04.2014) с 08.04.2014 по 08.05.2015.
Суд первой инстанции, оценив условия договора и признав их явно обременительными для подрядчика, установив, что ответчик не имел реальной возможности беспрепятственно выполнять работы по контракту, на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции на основании статей 330, 421, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования частично.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ).
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что контракт содержит явно обременительные для подрядчика условия о выполнении работ по контракту в зимний период времени, а также в период весенней распутицы с учетом климатической зоны производства работ, что противоречит требованиям обязательных строительных норм и правил, а размещение истцом заказа на выполнение работ в зимний период при наличии такой необходимости с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не является злоупотреблением правом.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года в„– 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, контракт содержит условие о выполнении работы по объекту в зимние месяцы (конец ноября 2013 года - февраль 2014 года), а также в период весенней распутицы (март - апрель 2014 года), что с учетом климатической зоны производства работ (Республика Саха (Якутия) относится к районам Крайнего Севера, температура воздуха с ноября по февраль не поднимается выше 20°C) противоречит требованиям обязательных строительных норм и правил.
Учитывая особенности процедуры заключения контракта, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ, а именно заключение контракт на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе (часть 3 статьи 38 указанного Закона), что обусловило невозможность оспаривания ответчиком условий контракта, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в защите принадлежащего ему права на основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования частично, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нарушение сроков выполнения работ ООО "Сибтрансстрой", в том числе вызвано несвоевременным предоставлением строительной площадки, отсутствием утвержденного по проекту оборудования, необходимостью разработки проекта электроотопления внутренних сетей в двухэтажных домах с водяным отоплением и наличием расхождений в проектной документации.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Таким образом, начисление неустойки без учета обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны кредитора (учреждения), является неправомерным.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2016 года - оставлению в силе.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года по делу в„– А58-7203/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2016 года по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (ОГРН 1021401073980, ИНН 1435086020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (ОГРН 1111435000962, ИНН 1435237582) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ТУМАНОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------