АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А33-23263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Болуж Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Дудкина Владислава Сергеевича - Шалаева А.С. (доверенность от 04.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Есения" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по делу в„– А33-23263/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.Н.),

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Есения" (Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ИНН 2411022702, ОГРН 1122411000690, далее - ДНТ "Есения") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Емельяновского района (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме в„– 6185 от 26.08.2014, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:795 из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения дачного строительства, площадь 112 807 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о заключении договора аренды о предоставлении ДНТ "Есения" для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:795 сроком на 4 года.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", Алексеева Нина Федоровна, Дудкин Владислав Сергеевич (далее - третье лицо, Дудкин В.С.), Вычужанина Татьяна Валерьевна, Деграф Денис Валерьевич.
В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена администрации на муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - управление).
Администрация привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года заявленное требование удовлетворено, признан незаконным выраженный в письме от 26.08.2014 в„– 6185 отказ управления в предоставлении ДНТ "Есения" земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:795 площадью 112 807 кв. м. На управление возложена обязанность предоставить ДНТ "Есения" земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:795 площадью 112 807 кв. м для дачного строительства.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года решение суда от 15 февраля 2016 года отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе ДНТ "Есения" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права - статей 22, 29, 30, 31, 32, 88 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон в„– 66-ФЗ), части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ).
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил требования части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев новое требование; просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Дудкина В.С. полагает постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, устав ДНТ "Есения" утвержден протоколом общего собрания от 26.07.2012 в„– 1 учредителями Дудкиным В.С., Деграф Н.А., Алексеевой Н.Ф., ДНТ "Есения" зарегистрировано 30.08.2012. Решением от 26.10.2012 учредителей Алексеевой Н.Ф. и Деграф Н.А. утвержден список членов ДНТ "Есения" в количестве 86 человек, избран председатель правления ДНТ Алексеева Н.Ф.
ДНТ "Есения" обратилось в администрацию с заявлением (вх. в„– 8564 от 18.10.2012) о предоставлении земельного участка площадью 9 га, к которому приложены копия Устава, список садоводов, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, копия паспорта председателя, копия решения о назначении председателя, схемы расположения земельного участка.
Постановлением администрации от 22.02.2013 в„– 240 ДНТ "Есения" предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 112 807 кв. м для дачного строительства, утвержден акт выбора земельного участка от 14.11.2012.
Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 07.07.2014 в„– 320 утвержден проект организации и застройки территории ДНТ "Есения", земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:795 для дачного строительства, утвержден список садоводов 77 человек.
Письмом в„– 6185 от 26.08.2014 управление отказало ДНТ "Есения" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:795 площадью 112 807 кв. м для ведения дачного строительства.
ДНТ "Есения" оспорило в судебном порядке отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:795.
Как следует из оспариваемого решения, ДНТ "Есения" не представлены решение общего собрания ДНТ "Есения" о формировании общего имущества путем получения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:795 в аренду, а также не представлено решение правления ДНТ "Есения" о совершении сделки заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:795. Основанием отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:795 также являлись заявления учредителя ДНТ "Есения" Дудкина В.С. в управление от 16.05.2014, от 19.05.2014, от 10.06.2014 с просьбой не предоставлять ДНТ "Есения" земельный участок для дачного строительства.
Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение администрации по изложенным в нем мотивам является незаконным, тем не менее, отсутствовали правовые основания для предоставления товариществу испрашиваемого земельного участка для дачного строительства. Поскольку ДНТ "Есения" в этой связи не доказало, что отказ нарушает его права и охраняемые законом интересы, то в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и, вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, постановлены при правильном применении норм материального права.
Как верно посчитал суд, отношения сторон возникли в связи с отказом в предоставлении ДНТ "Есения" земельного участка для дачного строительства по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для дачного строительства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона в„– 66-ФЗ.
Исходя из анализа положений статей 12, 13, 14 Федерального закона в„– 66-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Федерального закона в„– 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.
Так, согласно статье 13 Федерального закона в„– 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона в„– 66-ФЗ предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Федерального закона в„– 66-ФЗ).
В нарушение требований приведенных норм Федерального закона в„– 66-ФЗ ДНТ "Есения" не представлены доказательства учета учредивших ДНТ "Есения" граждан, а также граждан, перечисленных в представленном списке членов ДНТ "Есения", изъявивших желание на получение земельных участков, в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков администрацией района.
На момент создания товарищества в его состав входило три человека, список членов товарищества не утверждался органом местного самоуправления по месту их жительства, поэтому данные протокол и постановление, как указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о соблюдении заявителем положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона в„– 66-ФЗ; за решением вопроса о предоставлении спорного земельного участка к администрации района обратилось с заявлением ненадлежащее лицо (ДНТ "Есения").
При таких условиях предоставление ДНТ "Есения" земельного участка только по правилам статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (под строительство), на чем ошибочно настаивает заявитель кассационной жалобы, без учета требований Федерального закона в„– 66-ФЗ неправомерно.Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 в„– 309-ЭС14-6056, от 21.04.2015 в„– 309-ЭС14-5958, от 03.06.2016 в„– 309-КГ-1219.
Не могут быть учтены и ссылки заявителя кассационной жалобы на несоблюдение судом апелляционной инстанции требований части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не вправе был принимать изложенные в апелляционной жалобе Дудкина В.С. требования (о предоставлении земельного участка товариществу с нарушением порядка, предусмотренного статьями 13, 14 Федерального закона в„– 66-ФЗ).
Между тем третье лицо не заявляло в суде апелляционной инстанции новых требований; вопрос о применении Федерального закона в„– 66-ФЗ к возникшим правоотношениям обсуждался и судом первой инстанции, однако суд ошибочно посчитал, что достаточно было предварительно согласовать предоставление земельного участка товариществу в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по делу в„– А33-23263/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------