АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А58-3289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,
с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), Андреева В.А., секретаря судебного заседания Ивановой Н.М.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью "Юго-Северная Строительная Компания" - Мазур Т.В. (доверенность от 29.10.2013, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "СахаИнвест-Групп" - Кряучунас И.В. (доверенность от 27.01.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Северная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2016 года по делу в„– А58-3289/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по тому же делу по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д., апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юго-Северная Строительная Компания" (ОГРН 1101435003317, ИНН 1435227094, г. Якутск, далее - ООО "ЮССК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахаИнвестГрупп" (ОГРН 1081435007719, ИНН 1435204763, г. Якутск, далее - ООО "СахаИнвестГрупп") о взыскании 400 000 рублей долга по договору субподряда в„– 12Д-СИГ/2014 от 29.09.2014, 366 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 09.06.2015 и далее, начиная с 10.06.2015 по день фактического исполнения обязательства - из расчета 8,25% годовых на сумму 400 000 рублей, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
ООО "СахаИнвестГрупп" обратилось к ООО "ЮССК" со встречным исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 563 876 рублей 93 копеек неотработанного аванса.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЮССК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что материалы дела не подтверждают невыполнение ООО "ЮССК" работ, предусмотренных договором субподряда в„– 12Д-СИГ/2014 от 29.09.2014. Так, заявитель указывает, что данным договором установлены требования к содержанию журнала производства работ, а не к форме бланков. Также ООО "ЮССК" обращает внимание суда на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При этом, по мнению заявителя, ООО "СахаИнвестГрупп" не доказало наличие таких недостатков при отказе от приемки выполненных работ и окончательной оплаты. ООО "ЮССК" также указывает на недоказанность фактов хищения материалов рабочими субподрядчика.
Помимо этого заявитель выражает несогласие с выводами, указанными в заключении судебной экспертизы; считает, что при проведении судебной экспертизы эксперты прибегли правовой оценке представленных в их распоряжение материалов дела.
Также заявитель указывает на то, что договор субподряда в„– 12Д-СИГ/2014 от 29.09.2014 действует. По мнению ООО "ЮССК", отказ от исполнения договора из направленной ему от ООО "СахаИнвестГрупп" претензии не следует, а право на отказ от договора у последнего не возникло.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ЮССК" поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ООО "СахаИнвестГрупп", ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "ЮССК" (субподрядчик) и ООО "СахаИнвестГрупп" (генподрядчик) заключен договор субподряда в„– 12Д-СИГ/2014 от 29.09.2014, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 2.2, 3.1, 3.2 которого субподрядчик обязался в срок с 29.09.2014 по 15.12.2014 выполнить комплекс работ на объекте "Детский сад в„– 14 по ул. Котенко", в том числе: монтаж наружных сетей канализации; монтаж внутренней системы отопления; монтаж внутренней системы канализации; монтаж внутренней системы водопровода; монтаж внутренней системы горячего водоснабжения, а генподрядчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 2 350 000 рублей.
Виды и объемы работ согласованы сторонами в ведомости договорной цены (приложение в„– 1 к договору).
Пункты 5.2 и 5.4 договора предусматривают, что сдача выполненных работ осуществляется в течение 5 дней от даты получения подрядчиком письменного извещения субподрядчика о готовности к сдаче; генподрядчик обеспечивает рассмотрение и подписание актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента их представления или возвращает субподрядчику не подписанные с мотивированным отказом; в случае мотивированного отказа генподрядчика от приемки работ сторонами договора составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.6, 6.2.1 договора субподрядчик обязан вести и своевременно заполнять журналы производства своих работ, в том числе специальные журналы, акты скрытых работ и другую необходимую исполнительную документацию; в течение 3 рабочих дней после завершения работ передать генподрядчику исполнительную документацию о выполненных работах в 2 экземплярах; с момента начала работ и до их завершения вести журнал производства работ и специальный журнал в установленной форме, каждая запись в которых должна быть подписана производителем работ и лицом, ответственным за ведение строительного контроля.
В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата за выполненные работы производится на основании предоставленных подрядчиком и принятых генподрядчиком: исполнительной документации, в том числе специальных журналов работ, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с приложением акта выполненных работ формы КС-2, счетов, счетов-фактур, в течение 10 дней с момента подписания справки и акта.
Пункт 14.1 договора предусматривает право генподрядчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: задержки субподрядчиком начала работ более чем на 10 дней, несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 10 дней, при наступлении обстоятельств, предусмотренных статьей 715 ГК РФ.
ООО "СахаИнвестГрупп" уплатил ООО "ЮССК" по договору 1 950 000 рублей.
22.05.2015 субподрядчик направил генподрядчику претензионное письмо от 15.05.2015 с предложением принять выполненные работы, подписать акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оплатить выполненные работы и сообщить о возможности забрать экземпляры подписанных документов в трехдневный срок с момента получения указанного требования. ООО "ЮССК" представил ООО "СахаИнвестГрупп" акт выполненных работ формы в„– 1 от 15.12.2014 за период с 29.09.2014 по 15.12.2014 на сумму 2 300 000 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат в„– 1 от 15.12.2014 на указанную сумму, общий журнал работ в„– 1 за период с 29.09.2014 по 15.12.2014.
28.04.2015 генподрядчик в одностороннем порядке составил акт дефектов подземной части канализации, инженером ПТО составлена служебная записка.
В претензии в„– 27/05-02 от 27.05.2015 ООО "СахаИнвестГрупп" указал ООО "ЮССК" на нарушение сроков выполнения работ, непредставление полного комплекта необходимой исполнительной документации, нарушение установленных требований заполнения журнала производства работ, выполнение работ с ненадлежащим качеством, хищение материалов рабочими, сослался на акт о затоплении грунтовыми водами канализационных колодцев на объекте от 28.04.2015 и потребовал от субподрядчика возврата денежных средств, полученных в оплату за работы по договору. Вместе с указанной претензией генподрядчик возвратил субподрядчику акт приемки выполненных работ с отметкой о несоответствии объемов, указанных в акте, фактически выполненным объемам работ, журнал общих работ в„– 1 на 110 листах - со ссылкой на отсутствие регистрации журнала в органе государственного строительного надзора, другие нарушения при ведении данного журнала. В связи с отказом ООО "ЮССК" получить письмо от 27.05.2015 с указанными документами, ООО "СахаИнвестГрупп" составил акт от 27.05.2015, письма направил по юридическому адресу субподрядчика через организацию почтовой связи, что подтвердил почтовой квитанцией от 28.05.2015 с почтовым идентификатором в„– 6770008684689 и описью вложения в ценное письмо.
Для выполнения предусмотренных договором с ООО "ЮССК", но не выполненных работ ООО "СахаИнвестГрупп" заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Посейдон" договоры субподряда в„– 01ДС-СИГ/2015 от 20.03.2015, в„– 01ДС-СИГ/2015 от 30.04.2015 и в„– 03ДС-СИГ/2015 от 14.04.2015. Во исполнение названных договоров генподрядчик получил от указанного лица результаты работ по актам о приемке выполненных работ на сумму 264 582 рубля 52 копейки, 196 985 рублей и 303 015 рублей соответственно.
Ссылаясь на неоплату ООО "СахаИнвестГрупп" выполненных работ, ООО "ЮССК" обратилось в арбитражный суд с иском. Основанием встречных исковых требований стало получение субподрядчиком части аванса без передачи встречного предоставления.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора субподряда в„– 12Д-СИГ/2014 от 29.09.2014) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ устанавливают, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняет, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в рассматриваемом случае обоснованность отказа генподрядчика от подписания акта о приемке выполненных работ в„– 1 от 15.12.2014, полученного 22.05.2015 от субподрядчика с претензионным письмом от 15.05.2015, рассмотренного ООО "СахаИнвестГрупп" в срок, установленный пунктом 5.4 договора, следует из одностороннего акта от 28.04.2015 о дефектах подземной части канализации, служебной записки инженера ПТО, претензии ответчика истцу в„– 27/05-02 от 27.05.2015, письма ответчика в„– 27/05-01 от 27.05.2015 с приложениями.
Пункт 5 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В целях проверки объема, стоимости и качества выполненных субподрядчиком работ в рамках рассматриваемого дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением экспертизы от 21.12.2015 работы, указанные ООО "ЮССК" в акте о приемке выполненных работ в„– 1 от 15.12.2014, фактически выполнены в объеме, стоимость которого составила всего 1 386 123 рубля 07 копеек. Таким образом, в соответствии с данным заключением и с учетом оплаты генподрядчиком аванса в сумме 1 950 000 рублей субподрядчик не отработал часть указанного аванса в сумме 563 876 рублей 93 копейки.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материала дела заключение судебной строительно-технической экспертизы и иные доказательства с учетом объективного подтверждения выполнения субподрядчиком работ стоимостью 1 386 123 рубля 07 копеек (при осуществлении генподрядчиком оплаты на общую сумму 1 950 000 рублей), пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В этой связи суды верно указали, что в соответствии с пунктом 14.1 договора и указанной выше нормой, с учетом невыполнения субподрядчиком работ к согласованному в договоре сроку - 15.12.2014, просрочки исполнения истцом обязательства на срок более 10 дней у генподрядчика были основания для одностороннего отказа от исполнения договора. Ссылаясь в претензии в„– 27/05-02 от 27.05.2015 на нарушение срока выполнения работ, их некачественное и неполное выполнение, и потребовав возврата аванса, ООО "СахаИнвестГрупп" очевидно продемонстрировало свое волеизъявление на отказ от исполнения договора. Помимо того, заключив договоры субподряда на выполнение работ с третьим лицом, генподрядчик фактически прекратил отношения с ООО "ЮССК" по договору.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Судами верно определено, что в данном случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной ООО "СахаИнвестГрупп", является следствием его обоснованного отказа от исполнения договора и неполучения от ООО "ЮССК" встречного предоставления в виде результатов заказанных работ. В отсутствие оснований для удержания полученного и неотработанного аванса у субподрядчика возникло обязательство по возврату генподрядчику денежных средств в соответствующей сумме на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение), в связи с чем встречные исковые требования ООО "СахаИнвестГрупп" правомерно удовлетворены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе (в том числе о неподтверждении имеющимися в материалах дела доказательствами факта невыполнения ООО "ЮССК" всех предусмотренных договором работ и несогласии с выводами проведенной судебной строительно-технической экспертизы) являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2016 года по делу в„– А58-3289/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------