АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А10-2089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Пуховского Т.О. (доверенность 3 05-39/15289 от 26.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Разуваева Григория Потаповича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2016 года по делу в„– А10-2089/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2010 года должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТИСС-1" (ОГРН 1020300976926, ИНН 0323050506, далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2010 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТИСС-1" утвержден арбитражный управляющий Толкачев Сергей Васильевич.
В Арбитражный суд Республики Бурятия 14 мая 2013 года от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) поступило заявление, с последующим уточнением, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Разуваева Григория Потаповича (далее - Разуваев Г.П., бывший руководитель должника) и взыскании с него в пользу ООО "ТИСС-1" денежных средств в сумме 5 548 118 рублей 61 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2016 года заявление удовлетворено Разуваев Г.П. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в пользу ООО "ТИСС-1" взысканы денежные средства в размере 5 548 118 рублей 61 копейки.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Разуваев Г.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание его доводы, несмотря на то, что заявление уполномоченного органа содержит два взаимоисключающих обстоятельства:
- уполномоченный орган вменяет в вину ответчика деяния, которые привели к банкротству должника (в качестве доказательства налоговый орган ссылается на приговор по уголовному делу в отношении Разуваева Г.П.),
- уполномоченный орган вменяет в вину ответчика непередачу или неполную передачу бухгалтерских документов (в качестве доказательств налоговый орган ссылается на отсутствие со стороны ответчика доказательств о передаче документов).
При этом ни уполномоченным органом, ни арбитражным управляющим не указано какие документы, необходимые для деятельности конкурсного управляющего, не были переданы Разуваевым Г.П., не представлено доказательств, что какие-либо документы запрашивались конкурсным управляющим и каким образом непредставление именно этих документов воспрепятствовало формированию конкурсной массы, тем более что Разуваев Г.П. в полном объеме и своевременно передал арбитражному управляющему бухгалтерские документы.
Суд первой инстанции, по мнению Разуваева Г.П., делает ссылку на Закон "О бухгалтерском учете" в„– 402-ФЗ. При этом данный закон вступил в силу с 1 января 2013 года. Кроме того, суды не учли, что действующее законодательство не обязывало должника при упрощенной системе налогообложения вести бухгалтерскую отчетность.
Согласно судебным актам по делу в„– А10-2089/2010, по делу в„– А10-1087/2012, по делу в„– А10-3556/2013 недвижимое имущество было возвращено в собственность ООО "ТИСС-1" и включено в конкурсную массу. Однако суд пришел к выводу, что именно на стоимость недвижимого имущества был причинен убыток ответчиком должнику.
Из текста заявления уполномоченного органа следует, что ответчику вменяется взыскать всю сумму по реестру и тем требованиям, которые возникли после включения в реестр. При этом суммы взыскания и основания их взыскания налоговым органом не обоснованы.
Представленный уполномоченным органом отзыв на кассационную жалобу не соответствует требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу иными заинтересованными в ее рассмотрении лицами не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Исходя из пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Разуваев Г.П. как бывший руководитель должника судами обоснованно признан контролирующим должника лицом.
Судами учтено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2013 в„– 1-281/13 установлена вина Разуваева Г.П. в том, что в период с 02.12.2009 года по 01.07.2010 года Разуваев Г.П., являясь руководителем и учредителем ООО "ТИСС-1", действуя с прямым преступным умыслом, заведомо не желая погашать задолженность перед кредиторами, в том числе перед бюджетом по налоговым обязательствам, а также руководствуясь корыстным мотивом и личной заинтересованностью в создании благоприятных условий для деятельности ООО "РАМ", выполнил зависящие непосредственно от него объективные преступные действия, направленные на совершение преднамеренного банкротства ООО "ТИСС-1", выразившиеся в реализации активов, без которых невозможна основная деятельность предприятия, на крайне невыгодных для ООО "ТИСС-1" условиях, реализовав данное имущество по заниженным, не соответствующим рыночным ценам в ООО "РАМ", учредителями которого являются его сыновья - Разуваев М.Г. и Разуваев А.Г. Действия Разуваева Г.П. привели к неспособности ООО "ТИСС-1" в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам общества в сумме 8 246 216 рублей 83 копейки. Как следует из содержания приговора Разуваев Г.П. вину в совершенном деянии признал полностью.
При этом суды правильно указали на то, что в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, и признали установленным фактом обстоятельство того, что несостоятельность (банкротство) должника вызвана противоправными и виновными действиями Разуваева Г.П.
Кроме того, судами учтены положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ), в соответствии с которыми руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (пункт 5 указанного Закона в той же редакции).
Исходя из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в указанной редакции, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Судами установлено, что согласно представленной заявителем банковской выписке из ОАО АКБ "РОСБАНК" в„– 40702810782010000003 в период с 15.01.2009 по 25.01.2010 должником совершены действия по снятию с расчетного счета денежных средств ООО "ТИСС-1" на общую сумму 12 220 368 рублей.
Кроме того, в период, предшествующий подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, с расчетного счета ООО "ТИСС-1" перечислены денежные средства в размере 22 686 500 рублей, получены денежные средства по договорам подряда в размере 21 300 000 рублей.
В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "ТИСС-1", представленного в материалы дела, по состоянию на 30.06.2010 у общества имелись активы на сумму 883 000 рублей, в том числе: основные средства - 297 000 рублей, запасы - 482 000 рублей, дебиторская задолженность - 104 000 рублей.
Доказательств передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации, подтверждающей обоснованность и правомерность указанных денежных операций, а также передачи материальных и иных ценностей должника, ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом судами с учетом правовой позиции, сформулированной а Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года в„– 319-О, обоснованно не были приняты во внимание доводы Разуваева Г.П. о применении должником упрощенной системы налогообложения, который, по мнению судов, не освобождает руководителя должника от обязанностей, установленных гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды обоснованно указали на то, что уполномоченным органом доказана совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Размер субсидиарной ответственности определен судами правильно на основании абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения Разуваева Г.П. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и о возможности привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только по одному основанию были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2016 года по делу в„– А10-2089/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------