АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А19-20699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
от Фетисова Валерия Павловича представителя Малых Андрея Леонидовича (доверенность от 20.07.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Тактика" директора Бурановской Инны Игоревны (выписка из ЕГРЮЛ от 14.10.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фетисова Валерия Павловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года по делу в„– А19-20699/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

Фетисов Валерий Павлович (далее - Фетисов В.П.) обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика" (ОГРН 1033801006502, ИНН 3808046837, далее - ООО "Тактика") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 17.12.2015, оформленного протоколом, об избрании директором ООО "Тактика" Бурановской Инны Игоревны.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Асанов Алексей Яковлевич, Бурановская Инна Игоревна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 17 по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фетисов В.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает, что принятым решения внеочередного общего собрания участников общества от 17.12.2015 затрагиваются непосредственно его права, так как Бурановская Инна Игоревна, которую избрали директором ООО "Тактика" является также соучредителем Адвокатского бюро "Букин и партнеры", что противоречит пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 в„– 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", имеет статус адвоката.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 29 сентября 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.09.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 12 часов 00 минут 14 октября 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
МИФНС в„– 17 по Иркутской области просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Фетисов В.П. является участником ООО "Тактика", владеющим долей в уставном капитале общества в размере 29,6%. Вторым участником ООО "Тактика" является Асанов А.Я. с долей в уставном капитале общества в размере 70,4%.
17.12.2015 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Тактика" со следующей повесткой:
1. досрочное прекращение полномочий директора ООО "Тактика" Асанова А.Я.;
2. избрание директора ООО "Тактика", кандидатура - Бурановская И.И.;
3. дополнительный вопрос по предложению участника Фетисова В.П.: избрать директором ООО "Тактика" сроком на 2 года Фетисова В.П.
По второму вопросу повестки (об избрании директором ООО "Тактика" Бурановской И.И.) проголосовали "за" - 70,4% (Асанов А.Я.) от числа голосов, принимавших участие во внеочередном общем собрании участников; "против" - 29,6% (Фетисов В.П.).
По второму вопросу повестки принято решение об избрании директором ООО "Тактика" Бурановской И.И.
Полагая, что избрание директором ООО "Тактика" адвоката - Бурановской И.И. противоречит положениям статьи 2 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и нарушает права Фетисова В.П., как участника общества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражными судами установлено, что на момент, принятия решения внеочередного общего собрания участников общества от 17.12.2015, Бурановская И.И. являлась действующим адвокатом (членом Адвокатской палаты Иркутской области, регистрационный номер 38/1634).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что представленные в материалы дела документы, не свидетельствуют о нарушении прав Фетисова В.П. избранием директора общества Бурановской И.И.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе выбирать род деятельности и профессию.
Необходимым основанием для заключения трудового договора с директором общества является решение собрания участников о его избрании на должность.
Каких-либо ограничений при выдвижении кандидатур для избрания на указанную должность в Уставе общества не предусмотрено.
Ограничения, предусмотренные статьей 2 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" избранный кандидат должен учесть при заключении трудового договора, устранив причины, препятствующие заключению договора и занятию указанной должности.Выводы судов соответствуют положениям статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 114-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года по делу в„– А19-20699/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------