АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А33-7879/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новожилова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года по делу в„– А33-7879/2016 (суд первой инстанции: Красовская С.А.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Новожилов Владимир Ильич (далее - Новожилов В.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Попову Владимиру Владимировичу (далее - Попов В.В.) о взыскании 363 435 рублей задолженности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года, производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду и тождеством исков по настоящему делу и делу в„– А33-868/2009.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: судами не учтено, что до момента подачи искового заявления Новожилов В.И. осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; истцом представлены доказательства в подтверждение обоснованности заявленного иска.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Прекращая производство по делу на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу положений статей 27, 29, 33 названного Кодекса, поскольку, во-первых, истец и ответчик не являются индивидуальными предпринимателями и не являлись таковыми на момент обращения истца в арбитражный суд (прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей 05.05.2009, 30.10.2013), во-вторых, на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2010 по делу в„– А33-868/2009, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Судами обоснованно учтено, что для прекращения производства значение имеют не выводы и доказательства, по которым суд принял решение по первому спору, а тождественность предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении. Повторное обращение в суд, по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что недопустимо во избежание конкуренции судебных актов.
Довод подателя кассационной жалобы о доказанности исковых требований по настоящему спору не имеет правового значения при отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения дела арбитражным судом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2016 года по делу в„– А33-7879/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------