АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А19-5168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
с участием представителей акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" Вороновой Оксаны Викторовны (паспорт, доверенность в„– 38 от 12.08.2016), Щенникова Владислава Георгиевича (паспорт, доверенность в„– 33 от 01.08.2016), представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска Кученовой Анастасии Александровны (паспорт, доверенность от 11.05.2016), представителя администрации города Иркутска Цыреновой Марины Валерьевны (удостоверение, доверенность от 23.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу в„– А19-5168/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

акционерное общество "СибирьЭнергоТрейд" (ОГРН 1033801050656, ИНН 3808098000, г. Иркутск, далее - общество, АО "СибирьЭнергоТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о возложении на муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, г. Иркутск, далее - предприятие, МУП "Водоканал", ответчик) обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и/или водоотведения на условиях, определенных постановлением администрации города Иркутска в„– 031-06-1611/14 от 31.12.2014 "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение)", с протоколом разногласий в редакции общества "СибирьЭнергоТрейд".
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, являются: администрация города Иркутска, администрация Иркутского района.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на:
применение закона, не подлежащего применению, - Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 (далее - Правила в„– 83), приложения в„– 16 к Закону Иркутской области "О статусе и границах муниципального образования Иркутского района Иркутской области" от 16.12.2004 в„– 94-ОЗ, статьи 2 Закона Иркутской области от 06.11.2012 в„– 114-ОЗ, приложения в„– 1 к данному Закону;
на неприменение закона, подлежащего применению, - пункта 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644); пунктов 23 - 25, 34, 36 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 в„– 641 (далее - Правила в„– 641); пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктов 71 - 87 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 (далее - Основы ценообразования в„– 406);
на нарушение норм процессуального права - статей 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению МУП "Водоканал", предлагаемая истцом редакция пункта 1.3 противоречит пункту 88 Правил в„– 644, который предусматривает порядок получения технических условий на технологическое присоединение, определяющих максимальную нагрузку подключения; редакция пункта 4.1.1 противоречит пунктам 23 - 25, 34, 36 Правил в„– 641, так как решение об утверждении инвестиционной программы мероприятий по подключению объектов принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; редакция пункта 6.1.1 противоречит пункту 13 статьи 18 Закона о водоснабжении, пунктам 71 - 87 Основ ценообразования в„– 406, так как точка подключения объекта к сетям системы водоотведения устанавливается на границе земельного участка, а не на земельном участке, как предложено истцом.
Правила в„– 83 не применимы к сложившимся правоотношениям, поскольку не регулируют порядок заключения договора о подключении к централизованным системам водоснабжения (водоотведения), а также утратили силу с 01.03.2014, в то время как истец обратился в суд с иском 15.05.2014.
Также ответчик ссылается на то, что договор о технологическом присоединении может быть заключен только в отношении объектов капитального строительства, к каковым объекты истца не относятся, так как не являются ни построенными объектами, ни объектами незавершенного строительства, прошедшими государственную регистрацию в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, правовые основания для заключения договора в настоящем случае отсутствуют.
Помимо этого, предприятие "Водоканал" указывает на то, что вопрос о возможности подключения истца к сетям централизованного водоотведения г. Иркутска должен рассматриваться администрацией Ушаковского муниципального образования в связи с нахождением объектов истца, подлежащих подключению, на территории поселков, входящих в это муниципальное образование.
Кроме того, договор не может быть заключен на условиях постановления администрации г. Иркутска от 31.12.2014 в„– 031-16-1611/14, поскольку оно отменено 15.03.2016, а решение суда первой инстанции, которым на ответчика возложена обязанность заключить договор в двухнедельный срок с момента вступления решения в силу, вступило в законную силу 09.06.2016. Таким образом, заключение договора на условиях отмененного постановления невозможно.
По мнению ответчика, суды не проверили расчет платы за технологическое присоединение по предложенному истцом варианту с разбивкой по поселкам, в связи с чем невозможно установить правильность учета расходов на осуществление мероприятий по увеличению мощности.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 года судебное разбирательство на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 18.10.2016 в 12 часов 30 минут.
В судебном заседании 18.10.2016 представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца возражали против удовлетворения жалобы. Представитель администрации города Иркутска поддержала доводы жалобы.
Администрация Иркутского района о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о возложении на ответчика (исполнитель) обязанности заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения на условиях, определенных постановлением администрации города Иркутска в„– 031-06-1611/14 от 31.12.2014 "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение)", в редакции истца (заказчик):
Пункт 1.3. договора изложить в следующей редакции: "Размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения, составляет по водоотведению и по очистке сточных вод: - н.п. Патроны в 2015 году - 1,53 м3/час, 2016 - 2,06 м3/час, 2017 - 2,65 м3/час, 2018 - 3,82 м3/час, 2019 - 4,12 м3/час, итого - 14,19 м3/час; н.п. Новолисиха в 2014 году - 3,05 м3/час, 2015 - 6,19 м3/час, 2016 - 7,21 м3/час, 2017 - 6,01 м3/час, 2018 - 6,07 м3/час, 2019 - 6,52 м3/час, 2020 - 7,05 м3/час, итого - 42,1 м3/час; н.п. Пивовариха в 2014 году - 2,95 м3/час, 2015 - 1,85 м3/час, 2016 - 4,79 м3/час, 2017 - 4,79 м3/час, 2018 - 8,95 м3/час, 2019 - 7,51 м3/час, 2020 - 14,91 м3/час, 2021 - 27,37 м3/час, 2022 - 18,47 м3/час, итого - 91,58 м3/час.
В случае, если исполнителем будет установлено превышение объектов, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, заявленной нагрузки, заказчик в течение 45 календарных дней с момента получения уведомления исполнителя об этом заключает с исполнителем дополнительно соглашение к настоящему договору, предусматривающее изменение размера нагрузки ресурса, установленного п. 1.3. договора и вносит исполнителю плату за подключение (технологическое присоединение), превышаемую заявленную нагрузку по тарифу, действующему на момент оплаты".
Пункт 4.1.1. договора изложить в следующей редакции: "Выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика (до точки подключения в н.п. Патроны на земельном участке с кадастровым номером - 38:06:143727:671, в н.п. Пивовариха на земельном участке с кадастровым номером - 38:06:141904:1486, в н.п. Новолисиха на земельном участке с кадастровым номером - 38:06:143519:6385), в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности центральной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к центральной системе водоснабжения и/или водоотведения, включенные в инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы", утвержденную Решением Городской Думы от 26.12.2011 в„– 005-20-290460/1, либо обеспечить включение в Инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска" на последующие годы мероприятий по включению (технологическому присоединению) объектов заказчика к центральным системам водоснабжения и/или водоотведения - Приложением в„– 2 к настоящему договору".
Пункт 6.1.1. по тексту договора отсутствует.
Дополнить договор пунктом 6.1.1. следующего содержания: "Индивидуальная плата (максимальная величина платы за максимальную допустимую пропускную величину подключаемой (присоединяемой) нагрузки для поселка н.п. Патроны составляет - 20 614 787 рублей 42 копейки. Индивидуальная плата (максимальная величина платы за максимальную допустимую пропускную величину подключаемой (присоединяемой) нагрузки для поселка н.п. Новолисиха составляет - 61 161 561 рубль. Индивидуальная плата (максимальная величина платы за максимальную допустимую пропускную величину подключаемой (присоединяемой) нагрузки для поселка н.п. Пивовариха составляет 133 044 554 рубля 79 копеек".
Приложение к договору "Условия подключения в„– 5-о от 22.01.2015, раздел "Точка подключения (технологического присоединения) объекта к сетям центральной системы водоотведения" изложить в следующей редакции: "Н.п. Патроны точка подключения на земельном участке 38:06:143727:671 (в КНС-14); н.п. Пивовариха точка подключения на земельном участке 38:06:141904:1486; н.п. Новолисиха точка подключения на земельном участке 38:06:143519:6385".
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2011 Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства передал истцу на праве аренды земельные участки в Иркутском районе Иркутской области: кадастровый номер 38:06:143727:481, общей площадью 339 883 кв. м, кадастровый номер 38:06:141904:985, общей площадью 820 896 кв. м, кадастровый номер 38:06:143519:4778, общей площадью 985 247 кв. м. Земельные участки переданы истцу для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства.
10.04.2013 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" направило в адрес общества "СибирьЭнергоТрейд" технические условия в„– 294 на подключение к сети канализации, расположенной на 21 км Байкальского тракта, малоэтажных жилых комплексов и коттеджного поселка, местонахождение которых: Иркутский район, н.п. Патроны, н.п. Новолисиха (письмо в„– 59 от 10.04.2013).
15.05.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче условий подключения к сетям водоотведения н.п. Новолисиха, н.п. Пивовариха, н.п. Патроны (письма от 15.05.2014 в„– 788-1, в„– 788-2, в„– 788-3).
Администрация города Иркутска в соответствии с Законом Иркутской области от 06.11.2012 в„– 114-оз издала постановление от 31.12.2014 в„– 031-06-1611/14, которым для АО "СибирьЭнергоТрейд" в индивидуальном порядке была установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения города Иркутска, эксплуатацию которой осуществляет МУП "Водоканал", с учетом величины подключаемой (присоединяемой) нагрузки 147,87 м3/час в размере 214 820 903,97 рублей (с учетом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость).
Данное постановление направлено в адрес истца письмом председателя комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска от 13.01.2015 в„– 105-70-11/5 с оговоркой о возможности увеличения и дальнейшей корректировки платы за подключение (технологическое присоединение).
Ответчик в ответ на заявления направил истцу договор о подключении к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, по условиям которого МУП "Водоканал" обязалось выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объектов "Объекты капитального строительства", принадлежащих АО "СибирьЭнергоТрейд" на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права с целевым назначением: для жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: 38:06:143727:481, 38:06:143519:4778, 38:06:141904:985.
В ответ на предложение заключить договор по предложенному ответчиком варианту истец направил последнему письмо, в котором просил включить в договор: сведения о тарифе за технологическое подключение для каждого из трех поселков (н.п. Патроны, н.п. Новолисиха, н.п. Пивовариха Иркутского района) с учетом поэтапного строительства в каждом из них и нарастающего итога водоотведения; сведения о точках подключения и расстоянии от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства по каждому поселку до точки подключения к централизованной системе водоотведения; сведения о перечне мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения МУП "Водоканал" по утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе исполнителя по договору либо представить сведения об иных возможностях обеспечения водоотведения по каждому поселку (н.п. Патроны, н.п. Новолисиха, н.п. Пивовариха Иркутского района) (письмо в„– 705 от 02.06.2015).
Письмом от 12.11.2015 в„– 1289 общество "СибирьЭнергоТрейд" повторно обратилось к ответчику с просьбой заключить договор о технологическом присоединении на условиях протокола разногласий в редакции АО "СибирьЭнергоТрейд".
Уклонение ответчика от рассмотрения требований о заключении договора в редакции протокола разногласий, составленного истцом, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Администрация города Иркутска письмом от 13.01.2015 в„– 105-70-11/5 направила в адрес истца постановление от 31.12.2014 в„– 031-06-1611/14, которым для общества "СибирьЭнергоТрейд" в индивидуальном порядке установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения города Иркутска, эксплуатацию которой осуществляет МУП "Водоканал", с учетом величины подключаемой (присоединяемой) нагрузки 147,87 м3/час в размере 214 820 903,97 рублей (с учетом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость), с оговоркой о возможности увеличения и дальнейшей корректировки платы за подключение (технологическое присоединение).
Суды пришли к выводу об обоснованности предложенных истцом условий для заключения договора, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции постановление администрации города Иркутска от 31.12.2014 в„– 031-06-1611/14 являлось действующим, а редакция истца предусматривает уточнение размера нагрузки ресурса, потребляемого возводимыми объектами в каждом из трех поселков, что делает условия договора определенными и исполнимыми.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 26 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор, о понуждении к заключению которого заявлен иск, является публичным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона в„– 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) при наличии технической возможности и свободной мощности.
При отсутствии технической возможности подключения, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих такую возможность, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, также не вправе отказать в заключении договора (пункт 5 статьи 18 Закона в„– 416-ФЗ).
В случае отсутствия технической возможности подключения и отсутствия в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования (пункт 7 статьи 18 Закона в„– 416-ФЗ).
Уполномоченный орган в течение 30 дней с даты поступления указанного обращения принимает решение о включении в инвестиционную программу необходимых мероприятий, финансовые потребности, необходимые для обеспечения технической возможности подключения, или решение об отказе во включении в инвестиционную программу указанных мероприятий с обоснованием принятого решения (пункт 8 статьи 18 Закона в„– 416-ФЗ).
Согласно пункту 6 Правил в„– 641 проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания, которое разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления.
Таким образом, МУП "Водоканал" наделен полномочиями только по разработке проекта инвестиционной программы, которая утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления. Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности возложения на ответчика обязанности обеспечить включение в инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска" на последующие годы мероприятий по включению (технологическому присоединению) объектов заказчика к центральным системам водоснабжения и/или водоотведения противоречит вышеуказанным нормам.
Кроме того, в материалах дела отсутствует текст инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы", на условиях которой суды обязали ответчика выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности центральной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к центральной системе водоснабжения и/или водоотведения. В судебном заседании 22.09.2016 представитель ответчика пояснил, что никакие мероприятия по увеличению пропускной способности, увеличению мощности центральной системы водоснабжения, водоотведения, мероприятия по фактическому присоединению объектов в поселках Патроны, Новолисиха, Пивовариха к центральной системе водоснабжения, водоотведения, в инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы" включены не были.
Формулировка резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области по пункту 4.1.1 договора содержит альтернативные варианты исполнения. Суд обязал ответчика выполнить мероприятия по увеличению пропускной способности, включенные в инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы", либо обеспечить включение этих мероприятий в инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска" на последующие годы.
Указание в резолютивной части решения суда на альтернативные способы восстановления прав истца путем возложения на ответчика обязанности обеспечить выполнение мероприятий по технологическому присоединению без их конкретизации нарушает часть 2 статьи 169, часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда должно давать такой ответ на заявленный иск, который исключал бы неопределенность в порядке исполнения судебного решения.
В нарушение требований пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не указали нормы права, в соответствии с которыми на ответчика может быть возложена обязанность обеспечить поэтапное осуществление мероприятий по увеличению пропускной способности и/или мощности центральной системы водоснабжения и/или водоотведения на условиях, заявленных истцом.
Доводы МУП "Водоканал" о том, что: надлежащим органом, правомочным рассматривать вопросы подключения объектов истца к централизованным сетям, является администрация Ушаковского муниципального образования в связи с нахождением объектов истца на территории поселков, входящих в это муниципальное образование; договор не может быть заключен на условиях постановления администрации г. Иркутска от 31.12.2014 в„– 031-16-1611/14, поскольку постановление отменено самой администрацией 15.03.2016, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены (страницы 10-19 постановления апелляционного суда). Так, в нарушение требований пункта 13 статьи 18 Закона в„– 416-ФЗ ответчик не представил доказательств того, что установленный постановлением администрации г. Иркутска от 31.12.2014 в„– 031-16-1611/14 индивидуальный тариф за подключение (технологическое присоединение) не соответствует установленным основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации, в частности, не учитывает расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу в„– А19-5168/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года по тому же делу отменить.
Направить дело в„– А19-5168/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------