АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А78-16856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года по делу в„– А78-16856/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасов Антон Васильевич (ОГРН 309752408500016, ИНН 550202491004, далее - предприниматель Тарасов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН 1027500562781, ИНН 7506000311, далее - администрация), Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, далее - Министерство территориального развития) и Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, далее - Минфин Забайкальского края) о взыскании 826 672 рублей убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года льготного проезда транспортом общего пользования.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года, с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу истца взыскано 826 672 рубля 50 копеек убытков. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указал на следующее: Минфин Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной гражданско-правового договора о возмещении недополученной платы или распорядителем бюджетных средств субъекта; в данном случае недополученная плата подлежит возмещению муниципальным образованием за счет средств местного бюджета; истцом не доказана совокупность условий, необходимая для наступления гражданско-правовой ответственности (в том числе, факт перевозки пассажиров и их количество).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года истец в рамках заключенных с администрацией договоров оказал услуги по перевозке пассажиров, имеющих льготы.
По условиям заключенных договоров администрация обязалась возместить истцу 50% от стоимости проезда в пассажирском транспорте общего пользования для граждан, имеющих льготу по проезду, в пределах средств, выделенных Каларскому району на эти цели бюджетом Забайкальского края.
Ссылаясь на неполное возмещение администрацией убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования к Забайкальскому краю, исходили из того, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).
Законом Забайкальского края от 05.10.2009 в„– 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", а также пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 30.04.2015 в„– 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" предусмотрено право отдельным категориям граждан, на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае.
Порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 в„– 425.
Вышеназванным Порядком (в редакции, действовавшей в спорный период оказания истцом услуг по перевозке) установлены правила компенсации убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки, согласно которым Минфин Забайкальского края на основании представленных Министерством территориального развития сводных отчетов, сформированных на основании представленных перевозчиками отчетов о компенсации убытков в виде 50-процентной скидки со стоимости проезда отдельным категориям граждан, перечисляет финансовые средства Министерству территориального развития в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края, а Министерство территориального развития в течение 5 рабочих дней со дня поступления финансовых средств на расчетный счет производит компенсацию убытков перевозчикам.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
В пункте 16 этого же Постановления указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Учитывая названные положения нормативных актов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали Забайкальский край в лице Минфина Забайкальского края надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Факт перевозки истцом льготных пассажиров подтвержден материалами дела.
Судами установлено, что причитающаяся в связи с перевозкой в спорный период льготников компенсация, исчисленная в соответствии с нормативными актами Забайкальского края с учетом общего количества перевезенных в спорный период пассажиров льготных категорий, составляет 826 672 рубля 50 копеек. Доказательств возмещения убытков в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть учтены судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года по делу в„– А78-16856/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------