АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А33-3814/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческое клубное объединение Нижнеингашского района" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по делу в„– А33-3814/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ОГРН 1092448000237, ИНН 2448005277, место нахождения: г. Заозерный Красноярского края, далее - ООО "РКК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческое клубное объединение Нижнеингашского района" (ОГРН 1102450001235, ИНН 2428001891, место нахождения: рп. Нижний Ингаш Красноярского края, далее - МБУК "МКО", учреждение, ответчик) о взыскании 980 716 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский коммунальный комплекс".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года, иск удовлетворен.
Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение решения 18.05.2015 выданы: исполнительный лист серии ФС в„– 005059854 на взыскание с ответчика в пользу истца 980 716 рублей 25 рублей неосновательного обогащения, 19 495 рублей расходов по уплате государственной пошлины; исполнительный лист серии ФС в„– 985059855 на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета 3 119 рублей 32 копеек государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2015 года решение от 01 апреля 2015 года, постановление апелляционного суда от 11 августа 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
МБУК "МКО" 02.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2016 года заявление удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года определение от 28 июня 2016 года отменено. В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и оставить в силе определение от 28 июня 2016 года.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в случае отказа истца от иска и принятия судом данного отказа, ответчик будет лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом апелляционной инстанции, принятые при первоначальном рассмотрении спора по существу судебные акты: решение суда от 01 апреля 2015 года и постановление апелляционного суда от 11 августа 2015 года учреждением исполнены 13.10.2015 перечислением денежных средств на расчетный счет истца по платежному поручению в„– 876892.
В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с частью 1 статьи 326 названного Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Согласно части 2 этой же статьи, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.
Следовательно, одним из необходимых условий для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.
Как усматривается из материалов дела, после отмены принятых по делу судебных актов и направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2016 года исковое заявление ООО "РКК" принято к производству.
Определением от 03 августа 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А33-4217/2016.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления МБУК "МКО" о повороте исполнения отмененного судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения названного заявления Арбитражным судом Красноярского края спор по существу не рассмотрен - не принято нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для применения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению учреждения не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату учреждению, так как пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по делу в„– А33-3814/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческое клубное объединение Нижнеингашского района" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению в„– 402056 от 14 сентября 2016 года государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------