АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А33-26339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика-Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2016 года по делу в„– А33-26339/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; апелляционный суд: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Гард" (ОГРН 1022401953342, ИНН 2461112158, г. Красноярск; далее - ООО "Агентство безопасности "Гард") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика-Красноярск" (ОГРН 1042402950017, ИНН 2466118361, г. Красноярск; далее - ООО "СТК-Логистика-Красноярск") о взыскании 775 090 рублей задолженности и 77 257 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СТК-Логистика-Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с неправильным применением судами статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил поданное до принятия судом первой инстанции решения встречное исковое заявление, которое должно рассматриваться совместно с первоначальным исковым заявлением, в связи с чем он был лишен права на зачет встречных однородных требований. ООО "СТК-Логистика-Красноярск" также не согласно с выводом апелляционного суда о том, что подача встречного иска не препятствует удовлетворению первоначального иска.
Определением от 21 сентября 2016 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Платова Н.В., судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н. рассмотрение кассационной жалобы ООО "СТК-Логистика-Красноярск" было отложено на 27.10.2016 на 14 часов 20 минут.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. ООО "Агентство безопасности "Гард" просило рассмотреть жалобу в его отсутствие, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.
В связи с назначением судьи Платова Н.В. Указом Президента Российской Федерации от 17.10.2016 в„– 552 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" судьей Арбитражного суда Центрального округа и длительным отсутствием судьи Клепиковой М.А. ввиду нахождения в очередном отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 31 и 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ООО "СТК-Логистика-Красноярск", определениями исполняющего обязанности председателя суда округа Юшкарева И.Ю. от 20 октября 2016 года и 25 октября 2016 года произведена замена председательствующего судьи Платова Н.В. на председательствующего судью Белоножко Т.В. и судьи Клепиковой М.А. на судью Звечаровскую Т.А.
Судебное разбирательство произведено с самого начала.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Агентство безопасности Гард" (охрана) и ООО "СТК-Логистика-Красноярск" (клиент) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.11.2008 в„– 27/70ПР08. Стороны подписали акты об оказании услуг за период с июня по 17 ноября 2014 года на сумму 775 090 рублей.
Указав на неисполнение ООО "СТК-Логистика-Красноярск" обязанности по оплате оказанных ему услуг, ООО "Агентство безопасности Гард" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из правомерности и обоснованности заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру, и наличии обязанности ООО "СТК-Логистика-Красноярск" оплатить оказанные ему охранные услуги.
Заявитель кассационной жалобы по существу спора принятые судебные акты не обжалует. Доводы жалобы сводятся только к нарушению судами норм процессуального права, устанавливающих порядок рассмотрения дела при наличии первоначального и встречного исков.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются.
Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
В части 4 данной статьи указан перечень нарушений процессуального права, которые в любом случае являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Из материалов дела следует, что первоначальное исковое заявление ООО "Агентство безопасности Гард" было подано в Арбитражный суд Красноярского края 24.11.2015.
Согласно части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Встречный иск поступил в суд первой инстанции 26.02.2016.
В данном случае ООО "СТК-Логистика-Красноярск" не представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков было бы безусловно правильным и не повлекло бы нарушение баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе на судопроизводство в разумные сроки, ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.
Рассмотрение встречного иска по существу в отдельном производстве не нарушает право заявителя на судебную защиту.
Довод кассационной жалобы о грубом нарушении судами норм процессуального права в связи с не рассмотрением встречного искового требования совместно с первоначальным со ссылкой на то, что этим нарушены права ООО "СТК-Логистика-Красноярск" на последующий зачет сумм требований не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в случае удовлетворения встречного иска зачет встречных однородных требований мог быть произведен по заявлению взыскателя или должника либо судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе в порядке статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2016 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2016 года, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2016 года по делу в„– А33-26339/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2016 года по делу в„– А33-26339/2015, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2016 года по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------