АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А74-10267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Ламанский В.А., секретарь судебного заседания Кузоватова Н.А.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия": Голотенко А.В. (доверенность от 21.09.2016 в„– 41/26), Игнатовой А.А. (доверенность от 24.10.2016 в„– 41/30),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу в„– А74-10267/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия" (ОГРН 1121901004191, ИНН 1901109492, г. Абакан, далее - учреждение), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - Росфиннадзор) о признании недействительными представления от 26.10.2015 в„– 69 и предписания от 26.10.2015 в„– 33.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2016 года заявление учреждения удовлетворено частично. Признаны недействительными предписание от 26.10.2015 в„– 33, пункты 1, 3, 6 представления от 26.10.2015 в„– 69. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным пункта 1 представления от 26.10.2015 в„– 69 в сумме 1 368 216 рублей 42 копейки. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в признании недействительным пункта 1 представления в сумме 1 368 216 рублей 42 копейки. Судом произведена замена Росфиннадзора на процессуального правопреемника - Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК по Республике Хакасия).
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции в отмененной части, ссылаясь на неправильное толкование норм бюджетного законодательства.
Учреждение указывает, что расходы, связанные с приобретением спорной подарочной продукции, обусловлены поощрением сотрудников Министерства внутренних дел по Республике Хакасия путем награждения их ценными подарками и произведены в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств по коду Классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) статьи 290 "Прочие расходы" Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 в„– 65н (далее - Указания от 01.07.2013 в„– 65н). Полагает, что перечень статьи 290 "Прочие расходы" является открытым и допускает возможность осуществления иных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу УФК по Республике Хакасия просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.
УФК по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 06.09.2016), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 октября 2016 года объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 02 ноября 2016 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда округа.
После перерыва представители учреждения поддержали ранее изложенную позицию.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2014 год Росфиннадзор вынес предписание от 26.10.2015 в„– 33 о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации, представление от 26.10.2015 в„– 69, пункт 1 которого содержит информацию о нарушении статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившемся в неправомерном произведении расходов на приобретение подарочной продукции (техники, цветов) в сумме 1 564 516,42 рублей.
Не согласившись с вынесенными предписанием и представлением, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление в части признания недействительным пункта 1 представления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подарки приобретены учреждением в пределах выделенных из федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств.
Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, апелляционный суд исходил из того, что учреждением допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в покупке подарочной продукции в сумме 1 368 216,42 рублей.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права.
В силу положений статей 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждение обязано соблюдать требования бюджетного законодательства Российской Федерации, обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно статье 290 "Прочие расходы" Указаний от 01.07.2013 в„– 65н на данную статью КОСГУ относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, нужд государственных (муниципальных) учреждений, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, долговых обязательств государственных (муниципальных) учреждений, предоставлением безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе:
приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи:
- поздравительных открыток и вкладышей к ним;
- приветственных адресов, почетных грамот, благодарственных писем, дипломов и удостоверений лауреатов конкурсов для награждения и т.п.;
- цветов.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции исходя из содержания статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Указаний от 01.07.2013 в„– 65н установил, что приобретенные учреждением подарки (часы настенные и наручные, бытовая и видеотехника, палатки, спальные мешки, чайники электрические, цифровая техника и т.д.) не относятся к той подарочной и сувенирной продукции полиграфического характера, приобретение которой возможно казенным учреждением за счет средств федерального бюджета (поздравительные открытки и вкладыши к ним; приветственные адреса, почетные грамоты, благодарственные письма, дипломы и удостоверения лауреатов конкурсов для награждения).
При этом, статья 290 Указаний от 01.07.2013 в„– 65н не предполагает ее расширительного толкования. Возможность включения в состав прочих расходов любых расходов, которые направлены на приобретение тех или иных вещей (предметов материального мира) для сотрудников, противоречит заложенным в бюджетном законодательстве принципам эффективности и целесообразности расходования бюджетных средств.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 29, 70, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности пункта 1 оспариваемого представления от 26.10.2015 в„– 69 в сумме 1 368 216,42 рублей.
Выводы суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Позиция заявителя кассационной жалобы о том, что перечень статьи 290 Указаний от 01.07.2013 в„– 65н является открытым, основана на ином подходе к толкованию норм права, что не может свидетельствовать об ошибках, допущенных судом.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу в„– А74-10267/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------