АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А19-19170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области - Антипиной Ю.В. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года по делу в„– А19-19170/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСКАР" (ОГРН: 1093815000366; ИНН: 3815014723; г. Тайшет Иркутской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2014 в„– 25-14/339.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, административный орган в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о недоказанности противоправного характера деяний общества, выразившихся в несоблюдении валютного законодательства Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 09 февраля 2016 года представитель административного органа подтвердил доводы кассационной жалобы.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 09 по 16 февраля 2016 года до 14 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), после окончания перерыва своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что между резидентом (общество, продавец) и нерезидентом (гражданин Республики Таджикистан, покупатель) заключен контракт от 04.07.2012 в„– 03/07/12 (далее - контракт) на поставку леса.
Ориентировочная сумма контракта составила 300 000 000 рублей.
Согласно условиям контракта оплата поставляемого товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца прямым банковским переводом на рублевые счета в сумме, составляющей стоимость партии, возможна полная предоплата или оплата в течение 180 дней с момента отгрузки партии товара.
Общество в учреждении банка оформило паспорт сделки, по декларациям на товары в„– 10607052/270313/0000897 и в„– 10607052/280313/0000941 вывезло товар фактурной стоимостью 640 500 рублей и 549 180 рублей, однако обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезиденту товары, в установленные контрактом сроки не выполнило, заключило с нерезидентом дополнительное соглашение от 27.11.2013 к контракту об увеличении срока оплаты до 360 дней.
Указанные обстоятельства послужили поводом и основанием для вынесения административным органом постановления от 24.09.2014 в„– 25-14/339 о привлечении общества к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Арбитражные суды, признавая по заявлению общества данное постановление незаконным, исходили из отсутствия противоправности в деянии общества. Суды проверили и признали соблюденной процедуру привлечения общества к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о несоответствии судебных актов нормам права и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Вывод арбитражных судов о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, положениям КоАП Российской Федерации и сторонами не опровергнут.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене (изменении) решения административного органа либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Принятые по данному делу судебные акты не соответствуют положениям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.
Такая обязанность предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 в„– 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), согласно которому при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.
Арбитражными судами при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривается, что в определенный контрактом срок общество не обеспечило получение от нерезидента на свои банковские счета валюты за проданный товар (лес).
Суды обоснованно признали, что дополнительное соглашение от 27.11.2013 о продлении срока поступления денежных средств за товар до 360 дней не подтверждает соблюдение сроков получения от нерезидента денежных средств на свои банковские счета в установленные контрактом сроки.
Суды также мотивированно исключили из числа доказательств по делу копии претензий, адресованных нерезиденту, в связи с обоснованными сомнениями в давности их составления и непредставлением подлинников таких претензий.
Между тем арбитражные суды преждевременно указали на отсутствие противоправного поведения общества.
Согласно условиям контракта (раздел 7) стороны будут прилагать все усилия для того, чтобы решить все возникающие споры и разногласия путем переговоров. В случае невозможности разрешения споры подлежат рассмотрению в Арбитражной Комиссии по внешней сделке Совета России по содействию международной торговле в соответствии с установленными правилами.
Делая вывод об отсутствии со стороны общества противоправности, суды указанное обстоятельство не установили и, как следствие, оставили без какой-либо оценки приведенные условия контракта. Оценка соответствия поведения общества таким условиям судами не дана, хотя на общество возложена публичная обязанность как резидента обеспечить получение выручки за проданный товар в установленный контрактом срок.
Вместе с тем судами установлено, что по всем декларациям на товары срок поступления валюты превышен на 200 дней и более.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая, что положения указанной нормы права судами в полном объеме не выполнены и обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года по делу в„– А19-19170/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------