АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А10-1149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия Ербанова Руслана Романовича (паспорт) и его представителя Козлова Максима Александровича (доверенность от 16.02.2016, удостоверение), а также представителя Федеральной налоговой службы России Пуховского Тимофея Олеговича (доверенность от 31.12.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ербанова Руслана Романовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2015 года по делу в„– А10-1149/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу в„– А10-1149/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бадахян Марины Анатольевны (ОГРНИП: 305032601200340, ИНН: 032400094824, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель Бадахян М.А., должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2014 года.
19.03.2014 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление предпринимателя Бадахян М.А. о признании ее несостоятельным (банкротом).
Решением от 2 июля 2014 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании предпринимателя Бадахян М.А. несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказано.
Определением от 12 августа 2014 года в отношении предпринимателя Бадахян М.А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ербанов Руслан Романович.
Решением от 11 ноября 2014 года предприниматель Бадахян М.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ербанов Руслан Романович (далее - арбитражный управляющий Ербанов Р.Р.).
Определением от 13 мая 2015 года арбитражный управляющий Ербанов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
31.03.2015 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащим исполнение Ербановым Р.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Бадахян М.А., выразившееся в непроведении (несвоевременном проведении) анализа расходования денежных средств со счета должника в„– 40817810109168019723, открытом в ОАО "Сбербанк России", непроведении анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности и инвестиционной деятельности Бадахян М.А. (пункты 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в непринятии мер к понуждению должника передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, путем обращения в суд с соответствующим заявлением.
Определением от 26 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года, жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение Ербановым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего в части нарушения им пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения жалобы.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что должник отрицал наличие счетов, вкладов в банках, а арбитражный управляющий не имел возможности запросить данную информацию, поскольку отсутствует организация, официально предоставляющая подобные данные; выводы судов об обязанности конкурсного управляющего запросить информацию об открытых счетах в каждой кредитной организации не обоснованы и не разумны ввиду больших финансовых затрат; анализ движения средств по счету выполнен надлежащим образом.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2016 года судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 20 минут 16 января 2016 года.
Присутствующие в судебном заседании представитель арбитражного управляющего подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель уполномоченного органа возражал доводам кассационной жалобы.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 февраля 2016 года до 11 часов 00 минут 24 февраля 2016 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием Ербанова Р.Р. и его представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
В обоснование жалобы по обжалуемому эпизоду ФНС России указала на то, что в нарушение пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 129, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не провел (несвоевременно провел) анализ расходования денежных средств со счета Бадахян М.А. (как физического лица) в„– 40817810109168019723, открытого в ОАО "Сбербанк России", а также анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности и инвестиционной деятельности должника.
Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий в нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе исполнения своих обязанностей не предпринял своевременных и должных мер по запросу информации об имеющихся счетах должника (как физического лица) в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям, не осуществил анализ операций, в том числе на предмет совершения сделок, подпадающих под признаки подозрительных, что не может не нарушать права уполномоченного органа.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий обязан руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 в„– 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила), пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и названными Правилами осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.
Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от должника, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.
В процедуре конкурсного производства, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ербанова Р.Р. установлено, что ООО "Садко Аренда" на счет должника в„– 40817810109168019723, открытый в дополнительном офисе в„– 8601/199 Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" за период с 01.01.2011 по 25.07.2014 перечислило 55 567 465 рублей 98 копеек, которыми должник распорядился по своему усмотрению. В период с 12.01.2012 по 26.02.2012 по указанному счету должником совершены операции на сумму 12 250 000 рублей, возможность оспаривания которых конкурсным управляющим не анализировалась.
Указанные обстоятельства позволили судам двух инстанций сделать вывод о том, что арбитражный управляющий Ербанов Р.Р. действуя разумно и добросовестно должен был запросить все необходимые сведения об имуществе, имущественных правах и обязательствах должника, о совершенных должником сделках, а также имеющихся счетах должника в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям, которые могут свидетельствовать о совершении должником сделок, подпадающих под признаки, установленные статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Однако суд кассационной инстанции не может признать выводы судебных инстанций в этой части достаточно обоснованными.
При рассмотрении настоящего обособленного спора в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие), выразившиеся в не проведении (несвоевременном проведении) конкурсным управляющим анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности и инвестиционной деятельности должника судами не учтено, что пункт 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по проведению такого анализа в процедуре конкурсного производства учитывая, что исполнение данной обязанности возложено на временного управляющего, что следует из положений пункта 1 статьи 67, статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В материалах дела, поступивших в суд округа, содержатся доказательства, подтверждающие выполнение бывшим временным управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состоянию должника, возлагавшихся на него статьями 20.3, 67, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Соответствующая правовая оценка указанному доказательству судами не дана.
Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части не проведения (несвоевременного проведения) конкурсным управляющим Ербановым Р.Р. анализа расходования денежных средств со счета должника (как физического лица) в„– 40817810109168019723, открытого в ОАО "Сбербанк России" вследствие не направления запросов об имеющихся (имевшихся) счетах должника в кредитные организации судами первой и апелляционной инстанций не включен в предмет судебного исследования вопрос о принятии (непринятии) бывшим временным (конкурсным) управляющим Ербановым Р.Р. мер по установлению и выявлению счетов должника в кредитных организациях путем направления соответствующих запросов об этом как должнику, так и уполномоченному органу на предмет их достаточности (разумности и добросовестности), а также о наличии в бухгалтерской (финансовой) и иной документации должника информации о спорном счете либо в перечне счетов должника, представленном уполномоченным органом арбитражному управляющему.
Суд округа соглашается с доводами арбитражного управляющего о том, что направление запросов об имевшихся (имеющихся) у должника (открытых физическому лицу) счетах во все кредитные организации, находящиеся на территории Российской Федерации не отвечает принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установленному абзацем восьмым пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, судом кассационной инстанции принято во внимание, что для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы, в данном случае уполномоченного органа.
При удовлетворении жалобы ФНС России суды не указали каким образом оспариваемые действия (бездействие) арбитражного управляющего Ербанова Р.Р. при исполнении им обязанностей временного (конкурсного) управляющего нарушили права и охраняемые законные интересы уполномоченного органа, учитывая, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделок на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац четвертый пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63). В данном случае судами не были установлены обстоятельства совершения должником по спорному счету платежей, обладающих признаками установленными статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания их недействительными и утраты возможности их оспаривания по указанным основаниям.
При таких условиях судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2015 года по делу в„– А10-1149/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по тому же делу подлежат отмене в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа, а в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2015 года по делу в„– А10-1149/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------