АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А19-9645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" Бутыриной Т.Г. (доверенность от 01.12.2015), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Габовой Т.Н. (доверенность от 04.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2015 года по делу в„– А19-9645/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, г. Братск, далее - ООО "БЗФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 25.12.2014 в„– 01-15.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 28 августа 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 ноября 2015 года отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали соответственно доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 17.12.2013 в„– 01-3150 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.10.2014 и вынесено решение от 25.12.2014 в„– 01-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.04.2015 в„– 26-13/006441/Д решение инспекции от 25.12.2014 в„– 01-15 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что хозяйственные операции с контрагентом ООО "СибАвтоГруз" в действительности не осуществлялись, так как отсутствовала фактическая возможность привлечения данного контрагента для производства работ, соответственно, обществом получена необоснованная налоговая выгода.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.
Выставленный поставщиком товаров (услуг) счет-фактура должен соответствовать требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и содержать достоверные сведения относительно всех обязательных реквизитов. При этом пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекцией в ходе проверки установлены следующие обстоятельства: заявитель заключил договоры подряда от 06.07.2011 в„– 189, от 01.10.2011 в„– 267 с подрядчиком - ООО "СибАвтоГруз" на производство среднего ремонта железнодорожных путей и капитального ремонта стрелочного перевода в„– 8 по ст. Кремневая, на строительство железнодорожных подъездных путей ст. Нижнеудинск.
Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам о том, что установленные инспекцией обстоятельства (счета-фактуры, являющиеся основанием для предоставления вычета по НДС по подрядчику ООО "СибАвтоГруз" составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат недостоверные данные, проведение тендера по выбору подрядчиков для строительства подъездного пути не общего пользования ООО "БЗФ" на ст. Нижнеудинск документально не подтверждено, подписи должностных лиц ООО "БЗФ" ставились в документах уже подписанных от лица генерального директора ООО "СибАвтоГруз" Рябичко И.К., который не присутствовал на ремонтных и строительных объектах, работники не подтверждают свое отношение к ООО "СибАвтоГруз", ООО "СибАвтоГруз" не имеет основных средств и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления работ; оплата членских взносов ООО "СибАвтоГруз" в саморегулируемую организацию осуществлялась лишь в тот период времени, когда были оформлены взаимоотношения ООО "БЗФ" и ООО "СибАвтоГруз"; ООО "СибАвтоГруз" уплачивает незначительные суммы налогов в бюджет (имеет низкую налоговую нагрузку); движение денежных средств по расчетному счету ООО "СибАвтоГруз" носит транзитный характер) в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации и их разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года в„– 53.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при совершении сделок с контрагентом, не соответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, повторяют приводившиеся ранее доводы общества и его правовую позицию, данные доводы были рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на оценку имеющихся в деле доказательств и установленные по результатам их оценки обстоятельства.
При оценке доказательств положения статей 65, 71, 201 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2015 года по делу в„– А19-9645/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------