АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А19-10176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион" Погребняка Ю.А. (доверенность от 24.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года по делу в„– А19-10176/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1093804000553, г. Вихоревка, далее - ООО "Орион", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.02.2015 в„– 22 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 1 814 159 рублей (пункт 2 резолютивной части решения) и в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения), решения от 16.02.2015 в„– 4 полностью.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 16 сентября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 декабря 2015 года в обжалуемой части отменить в связи с несоответствием выводов судов положениям норм материального права и фактическим обстоятельствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Участвующий в судебном заседании представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, по результатам которой налоговым органом составлен акт проверки от 28.10.2014 в„– 10-12/3125.
Налоговым органом вынесено решение от 16.02.2015 в„– 22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 2 указанного решения обществу уменьшен излишне заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1 814 159 рублей, пунктом 3 решения обществу возмещен ранее уменьшенный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 490 217 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 16.02.2015 в„– 4 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 814 159 рублей.
Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.05.2015 в„– 26-13/008561@ жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций по поставке товара, равно как и наличия согласованных с контрагентом умышленных действий общества направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как установлено судами, между ООО "Лес" и ООО "Орион" заключен договор поставки от 01.11.2013 в„– КП-13/13, согласно которому ООО "Лес" поставляет, а ООО "Орион" принимает и оплачивает лесоматериалы круглые. Поставка осуществляется на условии франко-двор покупателя, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Вихоревка, ул. Доковская, 20/1 производственная площадка.
Для исполнения обязательств перед заявителем ООО "Лес" были привлечены трудовые ресурсы, необходимые для выполнения погрузки товара и его перевозки в адрес ООО "Орион", что подтверждается имеющимися в деле документами: договором подряда с ООО "ТурмаЛесПром" от 01.01.2012 в„– 03/12Л-01-01, штатным расписанием ООО "ТурмаЛесПром", товарно-транспортными накладными на перевозку товара ООО "Лес" в адрес ООО "ОРИОН", письмом ООО "ТурмаЛесПром" от 10.10.2014 в„– 38.
Общество для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении лесопродукции, приобретенной у ООО "Лес", представлены: договор поставки от 01.11.2013 в„– КП-13/13; счета-фактуры в„– 53 от 30.11.2013, в„– 57 от 31.12.2013, в„– 1 от 31.01.2014, в„– 4 от 28.02.2014, в„– 24 от 30.06.2015; товарные накладные.
Судами установлено, что приобретение лесопродукции было обусловлено разумной деловой целью, поскольку основным направлением экономической деятельности заявителя является производство и реализация на внутреннем рынке и на экспорт лесопродукции (данное обстоятельство подтверждено инспекцией в оспариваемых решениях), тогда как ООО "Орион" не имеет на праве аренды лесных участков, собственной лесозаготовительной техники и персонала, способного осуществить лесозаготовку.
У поставщика ООО "Лес" имелся товар, подлежавший реализации, что подтверждается договором купли-продажи от 01.01.2014 в„– КП-01/2014, заключенным между ООО "ТурмаЛес" (продавец, арендатор лесного участка) и ООО "Лес" (покупатель), товарными накладными и счетами-фактурами, платежными поручениями ООО "ТурмаЛес" на внесение арендной платы за лесной участок, отчетами об использовании лесов, декларациями на заготовленную древесину, договором подряда от 01.01.2013 в„– Пр-02/13 между ООО "ТурмаЛес" (заказчик) и ООО "Лес" (подрядчик), соглашениями о зачете, актом сверки взаиморасчетов и письмом ООО "ТурмаЛес" от 22.08.2014 в„– 19.
Факт заключения и исполнения договора купли-продажи между ООО "Лес" и ООО "ТурмаЛес" инспекцией не оспаривается.
Исследовав в соответствии с требованиями вышеуказанных норм материального и процессуального права, имеющиеся в деле доказательства (договор поставки от 01.11.2013 в„– КП-13/13; счета-фактуры в„– 53 от 30.11.2013, в„– 57 от 31.12.2013, в„– 1 от 31.01.2014, в„– 4 от 28.02.2014, в„– 24 от 30.06.2015; товарные накладные, договор купли-продажи от 01.01.2014 в„– КП-01/2014, декларации на заготовленную древесину, договор подряда от 01.01.2013 в„– Пр-02/13, соглашение о зачете, акт сверки взаиморасчетов) в совокупности, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что сделки налогоплательщика с ООО "Лес" фактически были совершены, доказательств, которые бы свидетельствовали о нереальности хозяйственных операций, а также о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленной на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, в материалы дела не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости либо согласованности действий ООО "Орион" с ООО "Лес", а также о наличии признаков нерыночного ценообразования при закупе у названного поставщика лесопродукции, налоговым органом в материалы дела также не представлено.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Лес".
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года по делу в„– А19-10176/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------