АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А33-9383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края арбитражного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича (паспорт) и представителей арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича - Иватова Николая Жумавековича (доверенность от 26.06.2014, паспорт), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" Михайлова Анатолия Николаевича - Павлова Андрея Анатольевича (доверенность от 26.06.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" Михайлова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года по делу в„– А33-9383/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу в„– А33-9383/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956, г. Красноярск, далее - ОАО "Красавтодорстрой", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2010 года.
Определением от 9 августа 2010 года заявление признано обоснованным, в отношении ОАО "Красавтодорстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шило Александр Владимирович.
Определением от 14 февраля 2011 года в отношении ОАО "Красавтодорстрой" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Шило А.В.
Определением от 26 мая 2011 года внешним управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.
Решением от 22 ноября 2011 года ОАО "Красавтодорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого И.С.
Определением от 4 апреля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.
Определением от 4 сентября 2013 года Кульчицкий П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Красавтодорстрой", конкурсным управляющим утвержден Павлюк Алексей Леонидович.
Определением от 19 марта 2014 года конкурсным управляющим ОАО "Красавтодорстрой" утвержден Михайлов Анатолий Николаевич.
16.04.2015 конкурсный управляющий ОАО "Красавтодорстрой" Михайлов А.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании солидарно с исполняющего обязанности конкурсного управляющего Комарницкого И.С., конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н., конкурсного управляющего Павлюка А.Л. в пользу ОАО "Красавтодорстрой" 27 023 000 рублей убытков.
Определением от 10 сентября 2015 года заявление удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. в конкурсную массу ОАО "Красавтодорстрой" взыскано 27 023 000 рублей убытков, в удовлетворении заявления к арбитражным управляющим Комарницкому И.С. и Павлюку А.Л. отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года определение от 10 сентября 2015 года в части взыскания с арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. в конкурсную массу ОАО "Красавтодорстрой" 27 023 000 рублей убытков отменено, в удовлетворении заявления в данной части отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Михайлов А.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении требований к арбитражным управляющим Комарницкому И.С., Павлюку А.Л. и постановление от 29 октября 2015 года отменить, принять новый судебный акт, которым заявленную к взысканию сумму убытков взыскать солидарно с ответчиков.
В обоснование жалобы приведены доводы о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков; бездействие арбитражных управляющих, выразившееся в непринятии ими мер по осуществлению контроля над созданным в порядке замещения активов открытым акционерным обществом "АчинскДорСтрой" (далее - ОАО "АчинскДорСтрой") повлекло за собой утрату имущества, переданного в уставный капитал указанного общества и причинило убытки должнику в размере 27 023 100 рублей; арбитражные управляющие отстранились от управления и контроля за деятельностью ОАО "АчинскДорСтрой" (не проводили собрания акционеров, аудиторские проверки, мер, направленных на проведение инвентаризации, составление бухгалтерской и финансовой отчетности не предпринимали), что привело к уменьшению конкурсной массы должника и причинению ему убытков.
Арбитражные управляющие Кульчицкий П.Н., Павлюк А.Л. в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с содержащимися в ней доводами.
В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2016 года судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 10 минут 18 февраля 2016 года.
Присутствующие в судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, арбитражный управляющий Павлюк А.Л. и представитель арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 февраля 2016 года до 17 часов 00 минут 25 февраля 2016 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 12.12.2011, большинством голосов (57,34%) принято решение "Провести замещение активов ОАО "Красавтодорстрой" в соответствии со статьей 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
29.12.2011 на собрании кредиторов ОАО "Красавтодорстрой" приняты следующие решения:
1. Создать одно ОАО с оплатой его уставного капитала имуществом должника.
2. Определить величину уставного капитала создаваемого общества в соответствии с отчетом оценщика.
3. Определить состав имущества ОАО "Красавтодорстрой", вносимого в уставный капитал новой организации в соответствии с предлагаемым перечнем.
4. Утвердить решение о выпуске акций создаваемой организации.
5. Утвердить устав создаваемого общества (устав ОАО "АчинскДорСтрой").
6. Избрать генеральным директором Раздобреева Александра Михайловича.
Для целей замещения активов должника проведена оценка имущества, согласно отчету об оценке в„– 156-0 от 08.12.2011 рыночная стоимость имущества должника составила 84 710 000 рублей.
По акту приема-передачи от 30.12.2011 имущество должника общей рыночной стоимостью 84 710 000 рублей передано ОАО "АчинскДорСтрой".
16.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ОАО "АчинскДорСтрой".
05.06.2012 ОАО "АчинскДорСтрой" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе с заявлением о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (обыкновенных акций в количестве 84710 штук). 03.07.2012 в регистрации выпуска акций было отказано, в связи с нарушениями, допущенными ОАО "Красавтодорстрой" (не представлен перечень состава имущества, вносимого в уставный капитал; не представлена копия решения уполномоченного лица - Кульчицкого П.Н. о принятии решения об учреждения ОАО "АчинскДорСтрой"; представлен иной отчет оценщика; не представлен протокол собрания кредиторов от 12.12.2011 в„– 5; отчет оценщика представлен не в полном объеме; заявление Кульчицкого П.Н. не содержит даты, номера; в представленных документах содержатся сведения не соответствующие действительности, не опубликован список аффилированных лиц).
В соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 07.12.2012 в„– 51-12-1099/пз-и осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "АчинскДорСтрой", выпуску присвоен регистрационный номер 1-01-41251-F.
Согласно отчету об оценке от 31.05.2012 в„– ЦБ-1/2012 рыночная стоимость акций составила 84 710 000 рублей.
В связи с тем, что акции ОАО "АчинскДорСтрой" не были реализованы на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения, не были переданы в качестве отступного в счет погашения требований кредиторов, 25.03.2014 на собрании кредиторов ОАО "Красавтодорстрой" единогласно принято решение ликвидировать ОАО "АчинскДорСтрой" и передать имущество, принадлежащее ОАО "АчинскДорСтрой" в конкурсную массу ОАО "Красавтодорстрой".
Согласно акту приема-передачи 04.04.2014 генеральный директор ОАО "АчинскДорСтрой" передал ликвидатору ОАО "АчинскДорСтрой" Искандирову Д.Г. имущество (44 позиции), принадлежащее ОАО "АчинскДорСтрой".
Указывая на то, что состав имущества переданного исполняющим обязанности конкурсного управляющего Комарницким И.С. генеральному директору ОАО "АчинскДорСтрой" Раздобрееву А.М. уменьшился с 84 710 000 рублей до 57 686 900 рублей и, полагая, что утрата имущества связана с бездействием и халатностью всех конкурсных управляющих, которые не обеспечили должного контроля по сохранности имущества, переданного вновь образованному акционерному обществу, конкурсный управляющий Михайлов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с Комарницкого И.С., Кульчицкого П.Н., Павлюка А.Л. в пользу ОАО "Красавтодорстрой" 27 023 000 рублей убытков.
Удовлетворяя заявление о взыскании с арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н., являвшегося конкурсным управляющим должника в период с 04.04.2012 по 04.09.2013, убытков в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что указанным арбитражным управляющим не приняты меры к регистрации перехода права собственности на недвижимое и движимое имущество (транспортные средства), переданное созданному в процессе замещения активов ОАО "АчинскДорСтрой" по акту приема-передачи от 30.12.2011, что повлияло на покупательскую способность акций указанного общества; из того, что Кульчицкий П.Н. не принял меры по регистрации выпуска акций ОАО "АчинскДорСтрой" за период с 16.01.2012 по 07.12.2012; из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 по делу в„– А33-9383/2010, имеющим преюдициальное значение, признаны ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Кульчицким П.Н., выразившееся в непринятии мер к переходу прав собственности на имущество должника к ОАО "АчинскДорСтрой" на основании акта приема-передачи от 30.12.2012; в непринятии мер к регистрации выпуска акций ОАО "АчинскДорСтрой"; из того, что Кульчицкий П.Н. обязан был провести собрание акционеров, в том числе по вопросу об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "АчинскДорСтрой", в связи с чем мог установить противоправные действия того или иного лица по уменьшению переданного должником имущества вновь образованному акционерному обществу.
Указанные обстоятельства, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что материалами дела подтверждена совокупность условий для взыскания убытков с бывшего конкурсного управляющего должника Кульчицкого П.Н., в том числе противоправность поведения, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением должнику убытков в размере стоимости не возвращенного должнику имущества после ликвидации акционерного общества, созданного вследствие замещения активов должника.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о взыскании убытков к Комарницкому И.С., исполнявшему обязанности конкурсного управляющего в период с 16.11.2011 по 04.04.2012 и Павлюку А.Л., исполнявшему обязанности конкурсного управляющего в период с 04.09.2013 по 16.01.2014, мотивирован недоказанностью состава правонарушения для привлечения указанных лиц к ответственности в виде взыскания убытков.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой Кульчицким П.Н. части (в удовлетворенной части заявления).
Отменяя определение от 10 сентября 2015 года в соответствующей части, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что заявителем не доказана совокупность условий для привлечения арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 4 статьи 20.4 названного Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, а суд установить факт причинения вреда, его размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и причинением вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании требований части 1 статьи 64, статей 67, 68, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Михайловым А.Н. не доказано вследствие каких противоправных действий бывшего конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н. произошло уменьшение состава имущества ОАО "АчинскДорСтрой" и причинены убытки кредиторам. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что факт причинения вреда действиями указанного арбитражного управляющего определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года по делу в„– А33-9383/2010 не установлен.
Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что между действиями (бездействием) бывшего конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н., выразившимися в непринятии мер к регистрации перехода права собственности на недвижимое и движимое имущество (транспортные средства), переданное образованному в процессе замещения активов ОАО "АчинскДорСтрой" по акту приема-передачи от 30.12.2011 и выпуска акций ОАО "АчинскДорСтрой" в период с 16.01.2012 по 07.12.2012; в непроведении собраний акционеров, в том числе по вопросу об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "АчинскДорСтрой"; в неустановлении противоправных действий лиц по уменьшению переданного должником имущества вновь образованному акционерному обществу и убытками в размере стоимости не возвращенного должнику имущества после ликвидации акционерного общества, созданного вследствие замещения активов должника, отсутствует причинно-следственная связь.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что акты от 30.12.2011 и от 04.04.2014 подтверждают лишь факты приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой" и ликвидатору общества и не свидетельствуют о неправомерности действий конкурсных управляющих по уменьшению этого имущества.
Из материалов настоящего обособленного спора, не следует в какой период времени произошло уменьшение имущества, переданного вновь образованному акционерному обществу.
Поскольку не установлена совокупность обстоятельств для привлечения арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно, не установлены конкретные противоправные действия (бездействие) Кульчицкого П.Н., повлекшие возникновение у должника убытков, а также причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и убытками должника суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда от 10 сентября 2015 года в соответствующей части и отказал в удовлетворении заявления.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных Арбитражным судом Красноярского края доводы жалобы о необходимости применения солидарной ответственности арбитражных управляющих, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.
Оценив действия Комарницкого И.С. и Павлюка А.Л. в период осуществления ими полномочий конкурсных управляющих ОАО "Красавтодорстрой", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения убытков непосредственно действиями (бездействием) Комарницкого И.С. и Павлюка А.Л., размер убытков, а также причинно-следственную связь.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не было оставлено без изменения, поэтому постановление от 29 октября 2015 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А33-9383/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------