АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А19-17502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Лендер" Дудкевич Анны Александровны (доверенность от 26.10.2015),
от открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" Осокиной Татьяны Олеговны (доверенность от 01.07.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года по делу в„– А19-17502/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (ИНН 3812120755, ОГРН 1093850002839, далее - ООО "Логистика") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060, далее - ОАО "САК "Энергогарант") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 3 975 546 рублей 65 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Падунский" (ИНН 3805700508, ОГРН 1033800923023, далее - ООО Торговый дом "Падунский").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года взыскано с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу ООО "Логистика" 3 975 546 рублей 65 копеек - убытков, 90 860 рублей - расходов за проведение экспертизы.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "САК "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с результатом экспертного заключения, установившего завышенный объем страхового возмещения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 28 января 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 15 минут 25 февраля 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 01 марта 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ОАО "САК "Энергогарант" (страховщик) и ООО Торговый дом "Падунский" (страхователь) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц от 14.08.2012 в„– 121703-141-000131.
Страховым случаем по договору указан реальный ущерб вследствие повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества (конструктивные элементы без внутренней и внешней отделки нежилого здания - магазина со складом, общей площадью 1090,30 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Свердлова, д. 20, кадастровый номер 38:34:013401:0008:25:414:001:003813210), принадлежащего страхователю на праве собственности.
Застрахованное имущество является предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) от 13.05.2011 в„– 30770511-2, по договору залога недвижимости (ипотеки) от 06.07.2012 в„– 31150712-2, заключенному между ООО Торговый дом "Падунский" и Братский Акционерный Коммерческий банк (ОАО) (пункт 1.5 договора страхования).
Выгодоприобретателем по договору страхования является Братский Акционерный Коммерческий банк (ОАО) (пункт 1.6 договора).
По соглашениям об уступке права (требования) (цессии) от 19.11.2012 в„– 1, в„– 2 Братский Акционерный Коммерческий банк (ОАО) уступил ООО "Логистика" право требования по кредитным договорам и по договорам залога от 13.05.2011 в„– 30770511-2, от 06.07.2012 в„– 31150712-2, заключенным с третьим лицом.
В результате пожара, произошедшего 01.04.2013 по адресу: г. Братск, ул. Свердлова, д. 20, застрахованное имущество было уничтожено.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются актом о пожаре от 01.04.2013, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в„– 90/80 от 25.06.2013.
Признав случай страховым, ОАО "САК "Энергогарант" выплатило истцу страховое возмещение в размере 3 704 478 рублей 66 копеек (платежные поручения в„– 2913 от 08.10.2013, в„– 3480 от 19.11.2013, в„– 3860 от 16.12.2013).
ООО "Логистика", полагая, что ущерб составил большую сумму выплаты страхового возмещения по договору страхования от 14.08.2012 в„– 121703-141-000131, обратилось с настоящими требованиями.
Арбитражными судами установлено, что факт наступления события, предусмотренного пунктами 1.2, 2.2 договора страхования, подтверждается представленными в материалы дела документами.
Проведенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизой от 07.11.2014 установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) конструктивных элементов здания (без внутренней и внешней отделки), расположенного по адресу: г. Братск, ул. Свердлова, 20, поврежденных в результате пожара, включая стоимость восстановительного ремонта кровли из асбестоцементных листов, дощатого покрытия пола, деревянного заполнения проемов в виде оконных и дверных блоков, согласно строительными нормам и правилам, Правилам страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных приказом ОАО "САК "Энергогарант", относящихся к конструктивным элементам здания, составила 7 680 025 рублей 31 копейка.
Кроме того, эксперт указал, что кровля из асбестоцементных листов, дощатое покрытие пола и деревянное заполнение проемов в виде оконных и дверных блоков относятся к конструктивным элементам здания в соответствии с требованиями Строительных норм и правил, а также в соответствии с Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных приказом ОАО "САК "Энергогарант".
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходили из обоснованности требований истца по праву в связи с наступлением страхового случая и возникновения обязанности ответчика по выплате страхового возмещения в заявленной сумме.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 15, 309, 310, 929, 930, 942, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей. СО 34.04.181-2003, утвержденных РАО "ЕЭС России" 25.12.2003, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся недостатков проведенной экспертизы, определения размера ущерба, нельзя признать состоятельными, поскольку результаты экспертизы оценивались в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими об уничтожении имущества и возникновении ущерба в заявленном размере. Судом исследованы документы, отражающие технические особенности застрахованного строения, наличие которых было учтено экспертом.
Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года по делу в„– А19-17502/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------