АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А19-7296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" - Прокопьевой Ю.А. (доверенность от 10.08.2015);
Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области - Галиулиной Н.А. (доверенность от 15.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу в„– А19-7296/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (в дальнейшем - общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами") (ОГРН: 1063810027038; ИНН: 3810042438; г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - административный орган) от 20.02.2015 в„– 838/15.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, в которой заявляет о его отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве доводов кассационной жалобы общество ссылается на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о невозможности использования провода СИП-2 (3*25+1*35) в многоквартирных жилых домах, поскольку прямого запрета указанные в оспариваемом предписании государственные стандарты и правила не содержат.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.
В судебном заседании представители общества и административного органа поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Исходя из заявленных в кассационной жалобе требований, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность решения арбитражного суда первой и постановления арбитражного суда апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административным органом 14.11.2014 в ходе внеплановой выездной проверки был обследован жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица Тельмана, 36 "А" (далее - многоквартирный дом), находящийся в управлении общества.
Административным органом установлено, что внутридомовая система электроснабжения многоквартирного дома (распределительные сети внутридомовой системы электроснабжения многоквартирного дома) от вводно-распределительного устройства до этажных распределительных щитков подъездов в„– 1, в„– 2, в„– 3 при проведении текущего ремонта выполнены проводом СИП-2 (3*25+1*35), проложенным в подвальном помещении в гофротрубе, по подъездам - в строительных нишах, каналах, в то время как данный провод не предназначен для указанного использования.
Административным органом обществу выдано предписание от 14.11.2014 в„– 5868/14 об устранении в срок до 25.12.2014 выявленных нарушений подпунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 в„– 170); ГОСТ Р 52373-2005 "Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.09.2005 в„– 226-ст); пункта 7.1.2 "Правила и устройства электроустановок" (издание седьмое, утверждены приказом Минэнерго России от 08.07.2002 в„– 204); пункта 2.1.48 "Правила и устройства электроустановок" (издание шестое Глава 2.1 Электропроводки (утверждено Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, согласовано с Госстроем СССР 28.07.1975) (далее - Правила и устройства электроустановок).
В связи с неисполнением обществом указанного предписания административным органом 20.02.2015 выдано повторное предписание в„– 838/15, срок исполнения которого установлен до 16.03.2015.
Не согласившись с предписанием от 20.02.2015 в„– 838/15, общество оспорило его в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что общество как управляющая организация приняло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязано соблюдать установленные действующим законодательством правила, следовательно, требования предписания от 20.02.2015 в„– 838/15 являются законными.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго России от 13.01.2003 в„– 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей") (далее - Правила) установлено, что они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители).
Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.
В соответствии с пунктом 2.1.48 Правил устройства электроустановок провода и кабели должны применяться лишь в тех областях, которые указаны в стандартах и технических условиях на кабели (провода).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (письмо производителя кабельной продукции открытого акционерного общества "Иркутсккабель" от 20.07.2015 в„– 03-03-01/161; рабочую документацию производителя 01-2015-ЭС; заключение в„– 42 федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому ФО" по рабочему проекту на соответствие требованиям НТД), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о недоказанности обществом возможности использования провода марки СИП-2 внутри жилых домов и об обязанности общества как управляющей организации.
Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования общества о признании незаконным оспариваемого предписания административного органа.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, на основании чего подлежат отклонению.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу в„– А19-7296/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------