АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А10-3461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия - Доржиевой Э.В. (доверенность от 11.01.2016, удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2015 года по делу в„– А10-3461/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Управление образования Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300581960, ИНН 0306010119, далее - Управление образования) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 01.04 2015 в„– 25с/с в части непринятия к зачету расходов в сумме 940 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Суды первой и апелляционной инстанций признали, в том числе, необоснованным отказ Фонда в принятии к зачету расходов в сумме 174 рублей 72 копеек, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон в„– 255-ФЗ), статей 129, 139, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 в„– 375 (далее - Положение в„– 375), и исходя из того, что Управление образования, сравнивая величины среднего фактического заработка работника управления и минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), увеличенного на районный коэффициент, и выбрав последнюю, как наибольшую величину, правильно произвело расчет пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить в части признания недействительным решения от 01.04.2015 в„– 25с/с в отношении непринятия к зачету расходов в сумме 174 рублей 92 копеек, в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что применение статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации неправомерно, ввиду установления данной нормой особенности порядка исчисления среднего заработка для всех случаев определения его размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Заявитель также полагает, что средний заработок в расчете за полный месяц, исходя из которого исчисляются пособия, нужно сравнивать с МРОТ без учета районного коэффициента, ввиду того, что районный коэффициент является выплатой компенсационного характера и применяется не на стадии сравнения среднего заработка, а к сумме исчисленного из МРОТ пособия.
В отзыве на кассационную жалобу Управление образования указывает на необоснованность доводов Фонда, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление образования о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 09.03.2016, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако своего представителя в заседание суда не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
По результатам выездной проверки Управления образования по вопросам правильности определения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Фондом составлен акт от 27.02.2015 в„– 25с/с и принято решение от 01.04.2015 в„– 25с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому не приняты к зачету расходы в сумме 12 395 рублей 51 копейки, в том числе расходы в сумме 174 рублей 92 копеек, выплаченные Филипповой Е.Г., Султаншиной Т.П., Ракшаевой О.П.
Основанием для отказа в принятии расходов в сумме 174 рублей 92 копеек послужили выводы Фонда о неправомерном расчете страхового обеспечения, предусмотренного частью 1.1 статьи 14 Федерального закона в„– 255-ФЗ, исходя из МРОТ, увеличенного на районный коэффициент.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 940 рублей 39 копеек, Управление образования обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды в части, обжалуемой Фондом в суд кассационной инстанции, правильно исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон в„– 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 в„– 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Часть 1 статьи 14 Федерального закона в„– 255-ФЗ определяет, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 статьи 14 данного Закона).
Согласно части 2 указанной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата включает в себя, в том числе компенсационные выплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях.
В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из статьи 139 данного Кодекса следует, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно пункту 11(1) Положения в„– 375, в случае если застрахованное лицо в расчетные периоды не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.
Таким образом, в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника, то есть предполагается, что МРОТ, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Федерального закона в„– 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.
Следовательно, выводы судов двух инстанций, послужившие основанием для принятия оспариваемых судебных актов в обжалуемой Фондом части, являются правильными.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2015 года по делу в„– А10-3461/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по тому же делу в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------