АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А58-6060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Оконешникова Семена Петровича (доверенность от 11.01.2016 в„– 2078, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года по делу в„– А58-6060/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" (ОГРН 1101435000567, ИНН 1435224248, г. Якутск, далее - ООО "Центральное агентство недвижимости", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, г. Якутск, далее - ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", учреждение, ответчик) взыскании 79 516 рублей 75 копеек основного долга, 58 995 рублей суммы обеспечения, 11 567 рублей 59 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Центральное агентство недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно определена правовая природа спорного контракта как договора оказания услуг, поскольку из приложения в„– 1 к нему следует, что виды оказываемых услуг по формированию правоустанавливающих документов на земельный участок по своему содержанию подпадают под квалификацию подрядных работ и должны регулироваться положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы также поясняет, что мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи от 21.03.2013 ответчик ему не предоставлял, и, что в уведомлении о расторжении контракта такие причины не указал.
По мнению заявителя кассационной жалобы, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и их оплаты.
Кроме того, ссылаясь на положения части 8 статьи 9, части 1 статьи 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов судов о правомерности одностороннего расторжения контракта после выполнения работ.
ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные им в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 15.02.2012 между ГКУ "Служба государственного заказчика" (заказчик) и ООО "Центральное агентство недвижимости" (исполнитель) заключен контракт в„– 0316200000112000442-97234 (далее - контракт), согласно условиям которого заказчик обязался поручить, а исполнитель - оказать услуги по формированию правоустанавливающих документов на земельный участок по объекту: "Больница на 40 коек с поликлиникой на 120 пос./см. в с. Томмот" (далее - объект), в срок по 31.03.2013 с подписанием акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг; срок начала оказания услуг исчислялся с момента двустороннего подписания контракта.
Согласно пункту 2.1 контракта стоимость оказания услуг по нему составляла 79 516 рублей 75 копеек.
В Приложении в„– 1 стороны согласовали виды оказываемых услуг по формированию правоустанавливающих документов на земельный участок по объекту.
12.02.2013 в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту на оказание услуг по оформлению документов на объект истец платежным поручением в„– 17 перечислил ответчику денежные средства в размере 58 995 рублей.
Письмом от 21.03.2013 истец направил ответчику акт приема-передачи выполненных работ.
Претензией от 16.09.2013 в„– 4836 общество обратилось к учреждению с требованием об оплате 7 128 рублей неустойки.
Уведомлением от 08.10.2013 в„– 5291 ответчик сообщил истцу о расторжении контракта в связи с нарушением срока сдачи результатов оказанных услуг по нему, об удержании денежных средств в размере 58 995 рублей, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств.
Письмом от 10.01.2014 в„– 2 общество просило учреждение дополнительно принять непредоставленные документы: топографическая съемка, кадастровый план территории, кадастровые выписки, постановление об утверждении акта выбора, распоряжение о предоставлении земельного участка, кадастровые паспорта, межевые планы.
21.01.2014 письмом в„– 244 ответчик сообщил истцу о выявленных ошибках, а также о неоформлении документов на часть сетей тепловодоснабжения.
ООО "Центральное агентство недвижимости", ссылаясь на неоплату со стороны ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" оказанных ему услуг, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности фактов надлежащего исполнения истцом обязательств по государственному контракту и передачи ответчику результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом в„– 0316200000112000442-97234.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для установления объема выполненных истцом работ по спорному договору суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, которая проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия спорного контракта в„– 0316200000112000442-97234 от 15.02.2012, переписку сторон в рамках него, полученное в процессе рассмотрения в суде первой инстанции экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов", с которым стороны были ознакомлены, возражений по которому не заявляли, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности фактов надлежащего исполнения истцом обязательств по данному контракту и передачи результатов работ по нему, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года по делу в„– А58-6060/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года по делу в„– А58-6060/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------