АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А33-4186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной Веры Александровны (паспорт, доверенность от 08.10.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания" Эгле Яны Романовны (паспорт, доверенность от 11.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу в„– А33-4186/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания" (ОГРН 1082468049950, ИНН 2463209268, г. Красноярск, далее - общество, ООО "ОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", изменившего наименование на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик), неосновательного обогащения в размере 144 492 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 371 рубля 22 копеек.
Определением от 05 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1077763818450, ИНН 7703651792, г. Москва, далее - общество, ОАО "АТС", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на то, что суды применили не подлежащие применению нормы материального права (абзац 6 пункта 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Основные положения в„– 530)), и нарушили нормы процессуального права (статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не доказал отсутствие правового основания приобретения ответчиком денежных средств. Оспариваемая стоимость за электрическую энергию определена обществом "Красноярскэнергосбыт" с использованием тех составляющих, которые в установленном законом порядке были утверждены для него ОАО "АТС". Примененные ответчиком и установленные ОАО "АТС" в соответствии с действовавшим на спорный период времени законодательством составляющие цен не отменены, не признаны недействующими, в связи с чем факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.
По мнению ответчика, не подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2012 по 16.02.2015, поскольку общество "Красноярскэнергосбыт" не могло знать 31.03.2012 (с момента опубликования средневзвешенной нерегулируемой цены обществом "АТС") о применении обществом "АТС" положений, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации в„– 1179), так как публикации подлежат лишь результаты расчета, но не его методика.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты истцом ответчику за поставленную в январе 2012 года электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правоотношения сторон (истец - абонент, ответчик - гарантирующий поставщик) урегулированы договором на электроснабжение в„– 9547 от 20.02.2009. Срок действия договора - до 31.12.2009, с ежегодной автоматической пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на его изменение, расторжение.
Перечень точек поставки, перечень расчетных приборов учета, схема расчета за потребленную электроэнергию согласованы сторонами в приложении в„– 3 к договору; порядок расчетов и цена договора установлены в разделах 3, 7 договора; объемы потребления - в приложениях в„– 1, в„– 1а, в разделе 2 договора.
В январе 2012 года на объекты истца поставлена электрическая энергия в объеме 1 645 188 кВт/ч на сумму 2 751 423 рубля 34 копейки. Расчет произведен по цене 1,40502 рубля за кВт/ч за ВН; 2,04249 рублей за кВт/ч за СН2; 2,87823 рубля за кВт/ч за НН (акт приема-передачи электрической энергии от 31.01.2012, счет-фактура от 31.01.2012).
31.03.2012 общество "Красноярскэнергосбыт" скорректировало ранее определенную стоимость поставленного в январе 2012 года ресурса в сторону увеличения на 144 492 рубля 60 копеек, использовав в расчете иные, более высокие цены за кВт/ч по уровням напряжения (1,47945 рубля за кВт/ч за ВН, 2,11692 рубля за кВт/ч за СН2, 2,95266 рубля за кВт/ч за НН). На основании названного перерасчета ответчик выставил истцу корректировочную счет-фактуру от 31.03.2012.
При расчете предельных уровней нерегулируемых цен ответчик использовал составляющие (средневзвешенную нерегулируемую цену, дифференцированную по диапазонам числа часов использования мощности), которые определены и опубликованы коммерческим оператором с учетом Постановления Правительства Российской Федерации в„– 1179.
ОАО "АТС" в письме от 14.07.2015 указало на то, что при расчете средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии за январь 2012 года для общества "Красноярскэнергосбыт" как потребителя первой ценовой категории применялись положения Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 1179 от 29.12.2011.
Истец оплатил стоимость электрической энергии по обеим счетам-фактурам в полном объеме (платежные поручения в„– 8 от 11.01.2012, в„– 10 от 13.01.2012, в„– 12 от 25.01.2012, в„– 13 от 25.01.2012, в„– 24 от 14.02.2012, в„– 61 от 13.04.2012).
По мнению истца, в спорный период ответчик должен был применить в расчете стоимости электрической энергии абзац 6 пункта 70 Основных положений в„– 530, предусматривающих порядок определения стоимости договорного объема потребления электрической энергии, а не составляющие предельных уровней нерегулируемых цен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации в„– 1179, не подлежащего применению к отношениям сторон, возникшим в январе 2012 года, то есть до вступления в силу названного Постановления.
Претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что положения Постановления Правительства Российской Федерации в„– 1179 вступили в силу позднее возникших правоотношений сторон в январе 2012 года, в связи с чем при расчете стоимости потребленной электроэнергии ответчику следовало использовать абзац 6 пункта 70 Основных положений в„– 530. Поскольку в результате неверного перерасчета истец переплатил ответчику 144 492 рубля 60 копеек, то названная сумма является для общества "Красноярскэнергосбыт" неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу общества "ОЭСК". В связи с тем, что требование о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворено, удовлетворено и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых признан верным.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 6 пункта 70 Основных положений в„– 530 (в редакции от 04.11.2011, действовавшей до 01.02.2012), стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном разделом VII настоящего документа.
С 01.02.2012 редакция данного пункта Основных положений в„– 530 изменена Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 1179: "Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, за исключением января и февраля очередного года (при ее отсутствии - последние официально опубликованные средневзвешенные цены).
Средневзвешенная цена за единицу электрической энергии (мощности) определяется для каждого варианта предельных уровней нерегулируемых цен (ценовой категории) и (или) категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном разделом VII настоящего документа. Для расчета размера платежей в январе и феврале очередного года используется средневзвешенная цена за единицу электрической энергии (мощности) соответственно за ноябрь и декабрь предшествующего года (при ее отсутствии - последние официально опубликованные средневзвешенные цены), умноженная на прирост тарифов на передачу электрической энергии для соответствующей категории потребителей".
Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на электроснабжение, акт приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, платежные поручения об оплате), с учетом приведенных правовых норм, периода вступления данных положений в законную силу, пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период (январь 2012 года) при расчете средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии для ответчика как потребителя первой ценовой категории применены положения Постановления Правительства Российской Федерации в„– 1179, несмотря на то, что отношения сторон возникли до вступления в силу указанного Постановления. Поскольку уплаченная истцом по корректировочной счету-фактуре сумма является для ответчика неосновательным обогащением, она правомерно взыскана с последнего на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах объема и стоимости оказанных услуг и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Ссылка ответчика на невозможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку судами установлен факт пользования обществом "Красноярскэнергосбыт" в заявленный период денежными средствами, неосновательно полученными от истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу в„– А33-4186/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------