АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А33-8735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Васильевой А.А.,
при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" - Старикова А.Ю. (доверенность в„– 13 от 01.04.2016), открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" - Гиниборг О.В. (доверенность в„– 009/16 от 01.01.2016),
при участии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, - Шевцовой Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Скрипалевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2015 года по делу в„– А33-8735/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" (ОГРН: 1022400828119, ИНН: 2420002597, г. Кодинск, далее - ОАО "Богучанская ГЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Спецэнергосистемы" (ОГРН: 1022402656396, ИНН: 2466099542, г. Красноярск, далее - ЗАО "Спецэнергосистемы") о взыскании 4 907 061 рубля 35 копеек задолженности, 573 234 рублей 68 копеек процентов за пользование денежными средствами.
ЗАО "Спецэнергосистемы" предъявило встречный иск к ОАО "Богучанская ГЭС" о признании сделок по поставке товара, заключенных с 01.11.2013 по 31.12.2014, недействительным и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ОАО "Богучанская ГЭС" убытков в сумме 3 965 355 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Спецэнергосистемы" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствуют основания для взыскания с ЗАО "Спецэнергосистемы" процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами первой и апелляционной инстанций неверно определен момент заключения договора поставки; товарные накладные формы ТОРГ-12 не подтверждают факт отгрузки товара и в отсутствие договора не порождают обязательств; сторонами не согласована методика для осуществления учета объемов товара; встречный иск подлежит удовлетворению.
В отзыве на кассационную ОАО "Богучанская ГЭС" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Спецэнергосистемы" и ОАО "Богучанская ГЭС" поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, ОАО "Богучанская ГЭС" поставило ЗАО "Спецэнергосистемы" товар на сумму 5 988 363 рубля 89 копеек по товарным накладным: в„– 363 от 01.12.2013, в„– 374 от 01.12.2013, в„– 26 от 19.03.2014, в„– 28 от 01.04.2014, в„– 36 от 15.04.2014, в„– 41 от 25.04.2014, в„– 42 от 01.05.2014.
От имени ЗАО "Спецэнергосистемы" товар принят представителями по доверенностям на получение товарно-материальных ценностей.
ЗАО "Спецэнергосистемы" частично оплатило ОАО "Богучанская ГЭС" стоимость товара в сумме 1 081 302 рубля 54 копейки.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного товара ЗАО "Спецэнергосистемы" полностью не исполнена, ОАО "Богучанская ГЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая, что отношения по поставке между ЗАО "Спецэнергосистемы" и ОАО "Богучанская ГЭС" сложились в нарушение действующего законодательства, ЗАО "Спецэнергосистемы" заявило встречные исковые требования.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между ОАО "Богучанская ГЭС" и ЗАО "Спецэнергосистемы" возникли фактические отношения по поставке товаров; ЗАО "Спецэнергосистемы" не представило доказательств оплаты поставленного ОАО "Богучанская ГЭС" товара в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводам, что ЗАО "Спецэнергосистемы" не доказано совершение оспариваемых сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; ЗАО "Спецэнергосистемы" пропустило срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже (поставке) товаров, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 5 988 363 рубля 89 копеек в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные представителями ОАО "Богучанская ГЭС" и ЗАО "Спецэнергосистемы" без замечаний, в которых сторонами согласованы наименование, количество и стоимость поставляемого товара.
Кроме того, в материалы дела представлены заявки ЗАО "Спецэнергосистемы" на поставку песка с указанием ответственного за приемку товара лица, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, гарантийные письма об оплате поставляемого по заявкам песка, счета-фактуры, акты сверки расчетов, претензия о погашении задолженности за поставленный песок и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
ЗАО "Спецэнергосистемы" произвело частичную оплату поставленного товара в сумме 1 081 302 рубля 54 копейки.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Спецэнергосистемы" не представило доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая стоимость поставленного ОАО "Богучанская ГЭС" товара и сумму произведенной ЗАО "Спецэнергосистемы" оплаты, судебные инстанции правильно установили задолженность ЗАО "Спецэнергосистемы" в размере 4 907 061 рубль 35 копеек.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный ОАО "Богучанская ГЭС" расчет процентов за периоды с 13.03.2014 по 12.08.2015, с 05.07.2014 по 12.08.2015, с 01.08.2014 по 12.08.2015 проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку сторонами не был определен момент исполнения обязательств по оплате задолженности, судом отклоняется, так как расчет процентов произведен по истечении семи дней с момента получения ЗАО "Спецэнергосистемы" счетов-фактур и товарных накладных, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Богучанская ГЭС" к ЗАО "Спецэнергосистемы" о взыскании задолженности за фактически поставленный товар и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены правильно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент поставки товара) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пунктов 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, либо под влияния обмана, насилия или угрозы, в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о его заблуждении относительно плотности песка, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены в связи с тем, что в момент получения песка покупатель имел возможность сверить плотность поставляемого песка с плотностью, указанной в паспорте.
Учитывая изложенное, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.
Кроме того, при наличии заявления ОАО "Богучанская ГЭС" о применении исковой давности, судами было установлено, что ЗАО "Спецэнергосистемы" пропустило срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2015 года по делу в„– А33-8735/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.ПОПОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------