АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А78-12819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Арбитражного суда Забайкальского края представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" Куприянова Александра Анатольевича (доверенность от 29.01.2016, паспорт),
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Федотовой Натальи Юрьевны (доверенность от 09.11.2015, паспорт) и Ивановой Тамары Юрьевны (доверенность от 19.11.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года по делу в„– А78-12819/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" (ОГРН 1107847328731, ИНН 7805532346, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "РТ Оператор", ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в„– ТОР-ЦВ-00-25 от 29.04.2013 в размере 5 221 797 рублей 99 копеек за период май - июль 2015 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "РТ Оператор" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 5 221 797 рублей 99 копеек основного долга, 49 108 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "РТ Оператор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении истцом правил договорной подсудности и претензионного порядка урегулирования настоящего спора; заявитель кассационной жалобы также указывает на отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ по спорному договору ввиду непредставления истцом пакета необходимых для совершения такого действия документов.
ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором сослалось на необоснованность изложенных в ней доводов, просило отказать в удовлетворении жалобы ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.04.2013 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "РТ Оператор" (заказчик) заключен договор в„– ТОР-ЦВ-00-25 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор), согласно условиям которого заказчик обязался поручить и оплатить, а подрядчик принять на себя обязательства по производству текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Подрядчика (приложение в„– 1), а также по обеспечению ответственного хранения предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.
Доказательства расторжения либо изменения условий данного договора в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определялась ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).
Цена по проведению ТР-2 грузовых вагонов определялась прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (приложение в„– 3 к договору).
Пунктом 2.3.1 стороны предусмотрели, что заказчик ежемесячно обязался производить перечисление авансовых платежей на расчетные счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - СП ЦДИ) в размере 100% (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.
Согласно пункту 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика в отчетном месяце должен был производиться заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения в„– 7 к договору, счетов, счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.9 договора, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Из пункта 7.2 договора следует, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры должны быть рассмотрены в претензионном порядке. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения.
В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
Истец, в обоснование заявленных им требований о взыскании задолженности в размере 5 221 797 рублей 99 копеек за спорный период май - июль 2015 года, с учетом произведенных платежей, представил: акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечании, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры.
13.08.2015 истец во исполнение условий договора направил в адрес ответчика претензию в„– 1961/ЗАБ ДИ с требованием о погашении возникшей задолженности.
Указанное обращение было получено ответчиком 17.08.2015 и в последующем оставлено без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "РТ Оператор" обязанностей, обусловленных договором, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает принятые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Из материалов дела следует и установлено судами, что подрядчик выполнил спорные работы, акты по ним на заявленную к взысканию сумму подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств уплаты задолженности по данным документам в материалы дела не представлены.
С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в„– ТОР-ЦВ-00-25 от 29.04.2013 за период май - июль 2015 года в размере 5 221 797 рублей 99 копеек.
Выводы судов правильны, обоснованы и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Доводы кассационной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены как противоречащие материалам настоящего дела.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение истцом договорной подсудности также не обоснована, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы было отказано.
Иные доводы кассационной жалобы также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку касаются фактических обстоятельств дела, доказательственной базы и направлены на их переоценку, между тем, правомочиями по исследованию и установлению суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года по делу в„– А78-12819/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------