АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А19-12015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" Безрукова О.В. (доверенность в„– 5 от 10.06.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу в„– А19-12015/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" (ИНН 3810328211, ОГРН 1133850000987, г. Иркутск, далее - ООО "Благоустройство и озеленение", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ИНН 3808172006, ОГРН 1083808000847, г. Иркутск, далее - Управление, ответчик) о взыскании 23 512 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
ООО "Благоустройство и озеленение" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика судебных расходов, составляющих 75 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 549 рублей 04 копейки почтовых расходов, 220 рублей расходов на копирование и сканирование документов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 549 рублей 04 копейки почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Благоустройство и озеленение" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности ООО "Благоустройство и озеленение" факта несения расходов на оплату услуг представителя.
В отзыве на кассационную жалобу Управление сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Благоустройство и озеленение" поддержал доводы кассационной жалобы.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовое уведомление), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании 23 августа 2016 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 30 августа 2016 года, о чем в порядке, предусмотренном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года в„– 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя кассационной жалобы.
По причине длительного отсутствия судьи Качукова С.Б. ввиду нахождения в очередном отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платова Н.В. от 29 августа 2016 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Качукова С.Б. на судью Клепикову М.А.
Рассмотрение дела начато с начала.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 110 названного Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 (далее - информационное письмо от 05.12.2007 в„– 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ООО "Благоустройство и озеленение" с отказом судов во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 30.12.2015, заключенный между ООО "Благоустройство и озеленение" и ООО МЦ "Ольга", акт приемки оказанных услуг от 06.04.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру в„– 10 от 06.04.2016, доверенность в„– 2 от 10.06.2015, выданная истцом Безрукову О.В.; договор возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2015, заключенный между ООО МЦ "Ольга" и Безруковым О.В.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что материалами дела не подтверждается оказание ООО МЦ "Ольга" юридических услуг истцу, поскольку в качестве представителя истца по делу выступал Безруков О.В. по доверенности от 10.06.2015; в подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, но не представлен расходный кассовый ордер; представленный в обоснование несения расходов по копированию и сканированию документов товарный чек от 07.04.2016 не содержит сведений о том, кому оказана услуга.
Поскольку каких-либо доводов относительно неправильного применения судами норм права при отказе во взыскании судебных расходов на копирование и сканирование документов кассационная жалоба не содержит, в данной части принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
В силу пункта 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает меры для представления сторонами доказательств.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Вместе с тем суд первой инстанции, оценив каждое доказательство в отдельности и не дав оценки представленным истцом доказательствам в совокупности, ошибочно посчитал недоказанным факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом, апелляционный суд данное нарушение не устранил.
Как следует из судебных актов по настоящему делу, Безруков О.В. представлял интересы заявителя (в том числе принимал участие в судебных заседаниях) на основании выданной ему последним доверенности в„– 2 от 10.06.2015.
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Заключение договоров от 01.07.2015 и от 30.12.2015 после выдачи названной доверенности, правового значения для рассмотрения по существу настоящего заявления не имеет, поскольку бесспорно не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов. Из условий названных договоров (пункты 1.4 и 1.3) следует, что стороны договорились о распространении действий договоров на правоотношения, возникшие между ними до их заключения (с 01.01.2015 и с 20.07.2015, соответственно).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2015 года в„– 304-ЭС15-9172 по делу в„– А70-2002/2011.
Кроме того, судами не учтено, что по условиям договора возмездного оказания услуг от 01.07.2015 Безруков О.В. обязался оказывать предусмотренные договором юридические услуги в интересах заказчика (ООО МЦ "Ольга") и его клиентов, каковым ООО "Благоустройство и озеленение" является на основании договора от 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 4.1 указания Банка России от 11.03.2014 в„– 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" приходные и расходные кассовые ордера являются кассовыми документами.
Признав ненадлежащим доказательством несения расходов квитанцию к приходному кассовому ордеру, содержащую сведения о принятии МЦ "Ольга" денежных средств от ООО "Благоустройство и озеленение" по договору возмездного оказания юридических услуг от 30.12.2015, и указав в определении на отсутствие расходного кассового ордера, суд первой инстанции не предложил в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю представить расходный ордер. Таким образом, в нарушение статьи 2 и части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не были созданы условия для полного и всестороннего исследования доказательств и обеспечения справедливого судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по настоящему делу подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить имеющиеся и дополнительно представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, рассмотреть спор по существу, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе факт и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с учетом разумных пределов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу в„– А19-12015/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------