АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А19-18245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска - Феклистовой Я.О. (доверенность от 22.07.2016), региональной общественной организации "Федерация Киокусинкай Иркутской области" - Дущенко А.Н. (доверенность от 10.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу в„– А19-18245/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В.),

установил:

Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска (ИНН 3808219416, ОГРН 1113850024661, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Горького, 40, далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к региональной общественной организации "Федерация Киокусинкай Иркутской области" (ИНН 3808017603, ОГРН 1033800001400, место нахождения: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 14 А, далее - ответчик, Федерация Киокусинкай) о взыскании субсидии, израсходованной с нарушением условий предоставления, в сумме 328 609 рублей 60 копеек, штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.7 договора, в размере 134 431 рубля 23 копеек, пени в размере 106 469 рублей 54 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года, в удовлетворении исковых требований Управлению отказано.
Принимая указанные акты, суды исходили из того, что согласно условиям договора от 10.07.2014 в„– 010-64-72514 его предметом является предоставление услуг лицам, которым на дату получения такой услуги исполнилось 18 лет (то есть по 18 лет включительно). В частности, пунктом 1.2 рассматриваемого договора установлено, что субсидия предоставляется для выполнения работ, оказания услуг по организации летнего отдыха, в том числе молодежи. Доводы истца о том, что слова "и молодежи" в пункте 1.2 указанного договора являются опиской, отклонены судами, поскольку какие-либо доказательства исправления указанной описки в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции также указал, что на момент вынесения администрацией города Иркутска постановления от 30.04.2014 в„– 031-06-496/14 о проведении конкурса на право получения в 2014 году из бюджета города Иркутска субсидий действовала редакция Положения о предоставлении из бюджета города Иркутска субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат по выполнению работ, оказанию услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время от 20.09.2013. Согласно пункту 3.1 указанного Положения (в редакции, действовавшей до 30.04.2014) субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг по организации летнего отдыха, оздоровления детей и молодежи и могут быть израсходованы в рамках заявленных смет расходов на выполнение работ, оказание услуг по организации летнего отдыха, оздоровления детей и молодежи.
Также суды пришли к выводу, что поскольку фактически субсидии были израсходованы на Горбунову А.Ю. и Матвеева М.Д., оснований для признания соответствующих сумм израсходованными не по целевому назначению (т.е. не на отдых детей в возрасте от 14 до 18 лет) не имелось, при этом судами приняты в качестве надлежащих доказательств расходования соответствующих средств исправленные приходные кассовые ордера.
Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами дана неверная оценка условий договора от 10.07.2014 в„– 010-64-72514, согласно которому целью предоставления субсидий является возмещение затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет. Лица, достигшие возраста 18 лет, в указанную категорию не попадают. При этом судами не учтено содержание положения постановления Администрации г. Иркутска от 24.06.2014 в„– 031-06-760/140 о победителях конкурса, на основании которого заключен рассматриваемый договор, а также полномочия, отнесенные к ведению органов местного самоуправления статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ).
Кроме того, Управление полагает, что судом апелляционной инстанции неверно применен пункт 3.1 Положения о предоставлении из бюджета города Иркутска субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в целях возмещения затрат по выполнению работ, оказанию услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 17.04.2009 в„– 031-06-1406/9, в редакции, относящейся к правоотношениям 2013 года.
Принимая в качестве доказательств приходные кассовые ордера о получении денежных средств (где Степанов Е.А. исправлен на Матвеева М.Д., Горбунова Юлия исправлена на Горбунову Анастасию Юрьевну), суды не дали оценки допустимости этих документов с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также не учли, что указанные документы вместе с копиями отрывных талонов к путевкам на соответствующих детей Управлению при проверке не представлялись.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, в которых просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Управлением по физической культуре, спорту и молодежной политике Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска и Федерацией Киокусинкай заключен договор от 10.07.2014 в„– 010-64-72514 на предоставление из бюджета города Иркутска субсидии на возмещение затрат по выполнению работ, оказанию услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время. В соответствии с пунктом 2.1 договора размер субсидии составил 2 688 624 рубля 70 копеек. Указанная сумма была перечислена организации.
Управлением проведены проверки целевого использования субсидии на возмещение затрат по выполнению работ, оказанию услуг по организации отдыха детей в возрасте от 14 до 18 лет в каникулярное время, составлены акты от 02.09.2015, 06.10.2015, в которых установлены нарушения условий предоставления субсидий на сумму 328 609 рублей 60 копеек, а именно: организован летний отдых двадцати человек, возраст которых в период сезона достиг 18 лет, а также одного человека, возраст которого не установлен, и одного человека, возраст которого в период сезона составлял 13 лет.
Управлением в адрес ответчика направлено требование (предписание) от 14.10.2015 в„– 207-74-555/15 о возврате полученных средств субсидии, использованных не по целевому назначению.
В связи с неисполнением указанного требования, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика субсидии в сумме 328 609 рублей 60 копеек, штрафа в сумме 134 431 рубля 23 копеек, пени в сумме 106 469 рублей 54 копеек.
Оценивая доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком не доказано нецелевое использование средств субсидии, в связи с чем не имеется оснований для ее возврата, а также взыскания предусмотренных договором штрафа и пени.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из норм статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
Постановлением Администрации г. Иркутска от 17.04.2009 в„– 031-06-1406/9 утверждено Положение о предоставлении из бюджета города Иркутска субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат по выполнению работ, оказанию услуг по организации летнего отдыха, оздоровления детей и молодежи (далее - Положение).
Постановлением Администрации г. Иркутска от 30.04.2014 в„– 031-06-497/14 в указанное выше постановление внесены изменения, в тексте данного постановления и его приложений слова "организации летнего отдыха, оздоровления детей и молодежи" заменены словами "организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время".
Согласно пункту 4.13 Положения в редакции от 30.04.2014 получатели субсидий обязаны использовать полученные субсидии по целевому назначению; выполнить работы, оказать услуги по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время, в срок до 25 сентября текущего года представить отчет об использовании субсидии.
На основании указанного Положения Администрацией г. Иркутска вынесено постановление от 30.04.2014 в„– 031-06-496/14 по проведению конкурса на право получения из бюджета города Иркутска субсидий в целях возмещения затрат по выполнению работ, оказанию услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время (т. 1 л.д. 29).
24.06.2016 Администрацией г. Иркутска вынесено постановление в„– 031-06-760/14, о победителях конкурса право получения из бюджета города Иркутска субсидий в целях возмещения затрат по выполнению работ, оказанию услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время, среди которых указана Федерация Киокусинкай (т. 1 л.д. 34-37).
По результатам конкурса между Управлением по физической культуре, спорту и молодежной политике Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска и Федерацией Киокусинкай заключен договор от 10.07.2014 в„– 010-64-72514 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора в целях возмещения затрат получателя по выполнению работ, оказанию услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время Управление предоставляет ему на безвозмездной и безвозвратной основе субсидию для реализации проекта "Физкультурно-оздоровительный лагерь "Байкальский дозор" с участием 180 участников в возрасте от 14 до 18 лет в период с 22 июня по 03 августа 2014 года (28 дней) на территории Базы отдыха "Даши", оз. Байкал.
Пунктом 1.2 договора установлено, что указанная в пункте 1.1 договора субсидия предоставляется и должна быть использована получателем исключительно на компенсацию затрат по реализации проекта согласно календарному плану выполнения работ, оказания услуг по организации летнего отдыха детей, оздоровления детей и молодежи (приложение в„– 1 к договору). Указанным приложением в„– 1 (т. 1 л.д. 43) определен календарный график проведения мероприятий по отдыху и оздоровлению, требования к возрасту отдыхающих в физкультурно-оздоровительном лагере данным документом не установлены.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Оценивая условия пунктов 1.1 и 1.2 договора, суды, основываясь на положениях статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам, что из приведенных условий не следует, что услуги по организации отдыха должны быть оказаны участникам, возраст которых на период пребывания в лагере не достиг восемнадцатилетнего возраста. Суды посчитали, что указание в пункте 1.2 договора слова "и молодежи" позволяет прийти к выводу о том, что рассматриваемая субсидия могла быть направлена на организацию летнего отдыха лиц, возраст которых достиг 18 лет, то есть молодежи.
Между тем, судами не сопоставлены условия пункта 1.2 с иными положениями договора, а также с условиями конкурса, по результатам которого заключен договор, и документацией, которая представлялась ответчиком для участия в конкурсе; не исследована переписка сторон в целях установления действительной воли истца и ответчика относительно выделения субсидии на организацию отдыха лиц, достигших возраста 18 лет.
Выводы судов относительно фактически согласованной сторонами цели выдачи субсидии противоречат буквальному содержанию преамбулы и условий пунктов 1.4, 2.1, 2.2, 4.1 договора, в которых имеются ссылки на его заключение по результатам конкурса на предоставление субсидии по организации отдыха детей от 14 до 18 лет и необходимость представления отчетных документов по организации отдыха 180 детей в возрасте от 14 до 18 лет согласно смете и отчету по установленной форме (приложения в„– 2 и 3 к договору). Указание на выдачу субсидии для организации отдыха молодежи данные положения договора не содержат.
Ссылаясь на пункт 1.2 договора, суды не установили, в каких целях он включен в договор согласно его буквальному содержанию: расширяет ли он цели выдачи субсидии, установленные пунктом 1.1 договора, либо фактически регулирует только график выполнения работ, оказания услуг.
В целях толкования пункта 1.2 договора суды не оценили отчет ответчика об использовании субсидии, письмо от 13.08.2015 в„– 137/06, возражения от 04.09.2015 в„– 138/06 (т. 2 л.д. 135-137, 163-164, 167) и не установили, возникали ли ранее у сторон договора разногласия по вопросу толкования указанного пункта применительно к термину "молодежь", либо разногласия касались термина "до 18 лет".
Кроме того, давая толкование условиям договора, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам Управления о том, что согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Закона в„– 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа не относится организация отдыха лиц, достигших совершеннолетия (18 лет).
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент вынесения Администрацией г. Иркутска постановления от 30.04.2014 в„– 031-06-496/14 о проведении конкурса действовала редакция Положения от 20.09.2013, сделан без установления даты вступления в силу постановления Администрации г. Иркутска от 30.04.2014 в„– 031-06-497/14.
В отношении расходования средств субсидии на организацию отдыха Горбуновой А.Ю. и Матвеева М.Д. суды ограничились анализом исправленных приходных кассовых ордеров (т. 2 л.д. 40), однако не дали оценки доводам истца о нарушении порядка внесения изменений в эти документы, установленных статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Более того, суды не учли, что в приходных кассовых ордерах от 11.07.2014 в„– 152, от 11.07.2014 в„– 208 отражено поступление оплаты стоимости путевок, полученной от физических лиц, тогда как в настоящем деле при исследовании вопроса о целевом расходовании субсидии подлежал установлению факт направления на отдых лиц, отвечающих условиям договора. Данный вопрос судами не исследовался, фактическое направление Горбуновой А.Ю. и Матвеева М.Д. на отдых и их возраст в соответствующий период судами не установлены.
При таких обстоятельствах судебные акты двух инстанций нельзя признать мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств (статьи 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе проверить обоснованность требований истца о взыскании пеней и штрафов, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу в„– А19-18245/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------