АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А33-5578/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителей от ответчика Никифорова Евгения Константиновича (доверенность от 12.01.2016), от истца Векшиной Елены Геннадьевны (доверенность от 21.12.2015) (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибтяжмаш" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2016 года по делу в„– А33-5578/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В., апелляционный суд: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186, место нахождения - г. Красноярск, далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибтяжмаш" (ОГРН 1022402127780, ИНН 2463028991, место нахождения - г. Красноярск, далее - общество "Сибтяжмаш") о взыскании 66 853 234 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 3 281 791 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, к закрытому акционерному обществу "Терминалнефтегаз" (ОГРН 1032402512779, ИНН 2464049948, место нахождения - Красноярск, далее - общество "Терминалнефтегаз") о взыскании 228 995 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 11 241 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года, иск удовлетворен частично. С общества "Сибтяжмаш" в пользу истца взыскано 21 531 258 рублей неосновательного обогащения за период с 16.07.2013 по 31.12.2014 и 1 361 919 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 31.12.2014. С общества "Терминалнефтегаз" в пользу истца взыскано 54 558 рублей неосновательного обогащения за период с 16.07.2013 по 31.12.2014, 3 450 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 31.12.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: у судов не имелось оснований для взыскания платы за пользование земельным участком, принадлежащем истцу, поскольку общество "Сибтяжмаш" владело участком на праве постоянного бессрочного пользования, праве аренды (с сентября 2014 года) и являлось в спорный период плательщиком земельного налога; судами неправильно установлено начало временного периода, с которого у истца возникло право требовать взыскания неосновательного обогащения.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.09.2016, объявлялся перерыв до 26.05.2016, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва третье лицо не присутствовало в судебном заседании.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками объектов недвижимости, которые находятся на земельном участке площадью 1 240 889 кв. м с кадастровым номером 24:50:0600031:65, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 1.
Указанный земельный участок с 16.07.2013 принадлежит Российской Федерации на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.11.2013 в„– 24 ЕК 950562).
Поскольку спорный земельный участок в период с 16.07.2013 по 31.12.2014 находился в федеральной собственности, и ответчики пользовались им в отсутствие правовых оснований, истец обратился суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
При разрешении спора судами установлено, что земельный участок в спорный период находился в федеральной собственности, общества "Сибтяжмаш" и "Терминалнефтегаз" не обладали зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовали его при эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, и платежи за пользование землей не производили.
В этой связи суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что ответчики не могли использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды были обязаны уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 в„– 241/10, от 15.11.2011 в„– 8251/11, от 17.12.2013 в„– 12790/13 и определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 в„– 305-ЭС14-442, от 27.08.2015 в„– 306-ЭС15-3428.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии арендных отношений документально не подтвержден.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, заявленные обществом "Сибтяжмаш" в судах первой и апелляционной инстанций (отзыве на иск, апелляционной жалобы), которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2016 года по делу в„– А33-5578/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------