АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А19-735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Анисимова О.С. (доверенность в„– 05275 от 06.06.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по делу в„– А19-735/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения в„– 548 от 26.10.2015 и предписания в„– 289 от 26.10.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО УК "Мой дом", общество с ограниченной ответственностью "Тауэр" (ООО "Тауэр) общество с ограниченной ответственностью "УК "Иркут" (далее - ООО "УК "Иркут"), Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным предписание Иркутского УФАС России в„– 289 от 26.10.2015 как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 в„– 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года решение суда от 28 марта 2016 года оставлено без изменения.В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов в части признания незаконным предписания, указывая на неправильное применение подпункта "е" пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, не подлежащего применению при выдаче предписаний органу местного самоуправления; полагает вынесенное предписание соответствующим требованиям подпункта "г" пункта 1 части 3 статьи 23, части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции и направленным на недопущение впредь организатором торгов нарушений при проведении торгов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
В связи с установлением в абзаце 3 подпункта 2 пункта 4 раздела 7 "Форма заявки на участие в конкурсе и порядок ее заполнения" конкурсной документации, утвержденной распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска от 19.05.2015, не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами дополнительных требований, ограничивших лицам доступ к участию в торгах, администрация решением в„– 548 от 26.10.2015 признана нарушившей часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
На основании указанного решения антимонопольным органом комитету выдано предписание от 26.10.2015 в„– 286, согласно которому: "в случае организации и проведения органом местного самоуправления открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, информировать Иркутское УФАС России не позднее трех рабочих дней, в срок до 31.12.2015, с приложением извещения и конкурсной документации".
Признавая по заявлению администрации недействительным предписание вышеизложенного содержания, суды двух инстанций исходили из его несоответствия Закону о защите конкуренции, поскольку вмененная предписанием обязанность органа местного самоуправления не предусмотрена действующим законодательством.
Кроме того, суды указали, что антимонопольный орган, выдав предписание в„– 289 от 26.10.2015, возложил на администрацию обязанность по совершению действий, не связанных с рассмотренным в данном случае нарушением антимонопольного законодательства, отраженным в решении в„– 548 от 26.10.2015.
Не соглашаясь с выводами судов о несоответствии предписания Закону о защите конкуренции, антимонопольный орган указывает на то, что предписание выдано не в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (хозяйствующему субъекту), а в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 части 3 статьи 23, частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции.
Ссылка судов на подпункт "е" пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции не привела к принятию неправильных судебных актов, поскольку суды не сомневались в правомочии Иркутского УФАС России выдать предписание органу местного самоуправления, а признали предписание не отвечающим требованиям статьи 51 Закона о защите конкуренции. Суды правильно указали, что оспариваемым предписанием на администрацию возложена обязанность, не связанная с совершением действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов по извещению в„– 190515/3575457/01 от 20.05.2015, а установлена обязанность администрации по информированию антимонопольного органа об организации и проведении ею открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и направлению извещения и конкурсной документации, что не предусмотрено действующим законодательством.
Как указывает Иркутское УФАС России в кассационной жалобе, названное требование не является дополнительной обязанностью, возлагаемой на комитет, поскольку основано на части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции, которой определено, что предписание подлежит исполнению в установленный им срок; антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний, вследствие чего лицо, нарушившее антимонопольное законодательство, обязано его устранить и сообщить об этом.
Данный довод не может быть учтен судом кассационной инстанции. Право антимонопольного органа осуществлять контроль за исполнением выданных им предписаний не означает, что у него есть право устанавливать обязанность организатора торгов по всем торгам по отбору управляющей компании в трехдневный срок извещать антимонопольный орган (с приложением извещения и конкурсных документов).
Предписание такого содержания не является требованием впредь не допускать установленное антимонопольным органом нарушение, как считает заявитель кассационной жалобы.
Согласно статьям 39, 41, 50 Закона о защите конкуренции предписание должно выдаваться антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий. В этой связи у Иркутского УФАС России отсутствовало право возлагать на организатора торгов дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, вмешиваться без надлежащих оснований в деятельность органов местного самоуправления по организации торгов по выбору управляющих организаций.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по делу в„– А19-735/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------