АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А33-20483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,
с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, Смольниковой Е.Р., секретаря судебного заседания Кочкиной Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" - Позовского А.М. (доверенность в„– 1/2016 от 01.03.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года по делу в„– А33-20483/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шишкина И.В., апелляционный суд: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, г. Красноярск, далее - ООО "Альянс-М") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в„– 698 от 22.05.2015 (далее - договор в„– 698) за период с 19.12.2005 по 31.08.2015 в сумме 1 452 062 рублей 95 копеек, пени за период с 26.02.2015 по 31.08.2015 в сумме 34 320 рублей 99 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск далее - департамент градостроительства) и индивидуальный предприниматель Ермоленко Николай Иванович (ОГРНИП 305246501100126, ИНН 246508873261, г. Красноярск, далее - ИП Ермоленко Н.И.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Альянс-М" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела документы, указывает, что переданный по договору в„– 698 земельный участок арендатором не использовался.
Кроме того, ООО "Альянс-М" считает, что поскольку между администрацией города Красноярска (далее - администрация) и обществом заключено дополнительное соглашение в„– 11592/с от 26.06.2015 к договору на размещение временного сооружения (автозаправочной станции) в„– 578 от 11.02.2015 (далее - договор в„– 578), департаменту надлежало заключить новый договор аренды земельного участка для размещения указанного объекта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Альянс-М" поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, администрацией издано распоряжение в„– 190-арх от 13.03.2000 о разрешении на размещение автозаправочной станции (далее - АЗС) обществу с ограниченной ответственностью "СибХимЭкспресс" (далее - ООО "СибХимЭкспресс") на земельном участке площадью 1905,67 кв. м с кадастровым номером 24:50:03000:0264 по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская.
Распоряжением администрации в„– 1335-арх от 29.12.2000 указанное распоряжение признано утратившим силу, размещение временной АЗС разрешено обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская компания" (далее - ООО "Енисейская компания") сроком на 1 год. К распоряжению приложен план земельного участка.
ИП Ермоленко Н.И. по договору купли-продажи от 20.01.2003 приобрел в собственность у ООО "Енисейская компания" временный объект (АЗС), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03000:0264.
Пункт 1.3 договора указывает, что объект принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.03.2000 между ООО "СибХимЭкспресс" и ООО "Енисейская компания".
ИП Ермоленко Н.И. по договору купли-продажи от 19.12.2005 передал в собственность ООО "Альянс-М" обозначенный выше временный объект.
В пунктах 1.1 и 1.2 договора отражено, что АЗС расположена по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 38г, лит. В, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03000:0264, застроенная площадь 30,4 кв. м, объект замощен асфальтовым покрытием и включает в себя ТРК - 4 штуки, емкости для бензина - 4 штуки объемом по 60 куб. м, 50 куб. м, 2 емкости объемом по 25 куб. м.
02.02.2015 ООО "Альянс-М" обратилось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока размещения (заключении договора на размещение) временного сооружения (АЗС) до 01.07.2015, которым владеет на основании договора купли-продажи от 19.12.2005, приложив указанный договор к заявлению.
11.02.2015 между ООО "Альянс-М" и Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска заключен договор в„– 578, по условиям которого ответчику предоставлено право размещения указанного временного сооружения по адресу: ул. 2-я Брянская - ул. Караульная, 38г на срок до 01.07.2015.
Условия договора распространены на отношения сторон с 19.12.2005.
Дополнительным соглашением в„– 11592/с от 26.06.2015 срок действия данного договора продлен до 01.08.2018.
22.05.2015 на основании указанного договора на размещение временного сооружения между департаментом (арендодатель) и ООО "Альянс-М" (арендатор) заключен договор в„– 698, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0300302:0165, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская - ул. Караульная, 38г, для использования в целях размещения временного сооружения (АЗС) в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1905,67 кв. м.
К договору приложен план границ земельного участка (приложение в„– 1).
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11.02.2015 по 30.06.2015.
Пункт 2.3 договора предусматривает, что условия данного договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 19.12.2005 - по условию договора в„– 578.
Земельный участок передан по акту приема-передачи, в котором также указано, что датой фактической передачи участка следует считать 19.12.2005.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 54 405 рублей 57 копеек в месяц.
В соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.
Пунктом 3.2 договора установлено, что расчет арендной платы приведен в приложении в„– 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.
Пункт 3.5 договора устанавливает, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с 19.12.2005 по 30.06.2015 в сумме 1 843 251 рубля 81 копейки вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.
Согласно пункту 3.6 договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от ответственности по внесению арендной платы.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Дополнением в„– 3716 от 04.08.2015 срок действия данного договора продлен до 31.05.2016.
По чеку-ордеру от 13 октября 2015 года ООО "Альянс-М" оплатило 500 000 рублей за аренду земельного участка.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору в„– 698, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора в„– 698) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора в„– 698) указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании указанных выше норм права суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет задолженности, верно указали, что за пользование означенным земельным участком в период с 19.12.2005 по 31.08.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 452 062 рублей 95 копеек (с учетом частичной оплаты в сумме 500 000 рублей) и, поскольку надлежащие доказательства оплаты долга в указанной сумме в материалы дела не представлены, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Поскольку арендатором допущено нарушение сроков оплаты арендной платы, установленных договором, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика установленной договором неустойки.
При этом суды обоснованно указали, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "Альянс-М" порока воли при заключении договоров в„– 578 и в„– 698 с распространением их действия на прошлый период, начиная с 19.12.2005, в материалы дела не представлены.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что переданный по договору в„– 698 земельный участок арендатором не использовался, отклоняются судом округа, поскольку в силу пункта 3.6 указанного договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от ответственности по внесению арендной платы, при этом представленный в материалы дела договор купли-продажи АЗС от 19.12.2005 подтверждает возможность использования ООО "Альянс-М" земельного участка, на котором расположен данный объект. Надлежащих доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод ответчика о необходимости заключения нового договора аренды земельного участка после подписания дополнительного соглашения в„– 11592/с от 26.06.2015 к договору в„– 578 отклоняется судом кассационной жалобы, поскольку стороны продлили срок аренды земельного участка дополнением в„– 3716 от 04.08.2015 к договору в„– 698.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года по делу в„– А33-20483/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА


------------------------------------------------------------------