АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А69-61/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ханды А.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ламажал Ч.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. (доверенность в„– 15009 от 22.09.2015); Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ондар О.Б. (доверенность в„– 24 от 09.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2016 года по делу в„– А69-61/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган, Тывинский УФАС России) о признании незаконным определения от 14.12.2015 об установлении новых сроков исполнения предписания по делу в„– 05-13-01/26-15-13.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гукасян Сергей Михайлович (далее - индивидуальный предприниматель Гукасян С.М.).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2016 года заявленное требование удовлетворено, определение комиссии Тывинского УФАС России от 14.12.2015 об установлении новых сроков исполнения предписания по делу в„– 05-13-01/26-15-13 признано незаконным. На Тывинское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года решение суда от 22 апреля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тывинское УФАС России ставит вопрос о законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - статей 36, 37, 53 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 53, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдения требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Министерства просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Индивидуальный предприниматель Гукасян С.М. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением комиссии Тывинского УФАС России от 13.02.2014 по делу в„– 05-13-01/26-15-13 Министерство признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка предоставления земельного участка для строительства магазина индивидуального предпринимателя Гукасян С.М.; Мэрия города Кызыла признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части неправомерного исключения торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кызыла; Министерству и Мэрии города Кызыла решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
На основании решения по делу в„– 05-13-01/26-15-13 от 13.02.2014 Министерству и Мэрии города Кызыла выдано предписание от 13.02.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В установленный предписанием комиссии Тывинского УФАС России от 13.02.2014 по делу в„– 05-13-01/26-15-13 срок Министерством в адрес антимонопольного органа доказательства исполнения предписания не были направлены.
Постановлением Тывинского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.03.2015 в„– А01-19.5/15 министр земельных и имущественных отношений Республики Тыва Чульдум Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и на него наложен административный штраф в размере 8000 рублей.
Определением комиссии Тывинского УФАС России от 31.03.2015 срок исполнения предписания по делу в„– 05-13-01/26-15-13, выданного в отношении Министерства, продлен до 01.06.2015.
В установленный определением от 31.03.2015 срок Министерством в адрес Тывинского УФАС России доказательства исполнения предписания от 13.02.2014 по делу в„– 05-13-01/26-15-13 также не были направлены.
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.11.2015 министр земельных и имущественных отношений Республики Тыва Чульдум Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации и на него наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения Министерством предписания по делу в„– 05-13-01/26-15-13 в предусмотренный срок и учитывая, что постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.11.2015 министр земельных и имущественных отношений Республики Тыва привлечен к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, Тывинское УФАС России вынесло определение от 14.12.2015, которым установило новый срок исполнения предписания по делу в„– 05-13-01/26-15-13 (до 29.01.2016).
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании определения от 14.12.2015 незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1).
Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2).
В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (часть 7).
Суды двух инстанций установили, что из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что лицом, нарушившим установленные требования, является непосредственно Министерство; данному юридическому лицу выдано предписание об устранении нарушения.
Доказательств привлечения Министерства к административной ответственности за неисполнение предписания от 13.02.2014 в„– 05-13-01/26-15-13 в материалы дела не представлено, в связи с чем суды верно признали, что в данном случае у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого определения об установлении новых сроков исполнения предписания по делу в„– 05-13-01/26-15-13.
При этом суды учли, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Норма части 2.6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусматривает возможность применения административной ответственности по отношению к различным субъектам, в том числе должностным и юридическим лицам.
Поскольку Тывинским УФАС России не был соблюден порядок вынесения определения об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания, суды на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали его незаконным.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, исходя из положений статей 36, 37 Закона о защите конкуренции, закон не ставит вынесение определения об установлении новых сроков исполнения предписания в зависимость исключительно от привлечения к административной ответственности юридического лица - ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства; считает, что это могут быть виновные лица.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут, поскольку, как верно признали суды, факт привлечения к административной ответственности должностного лица (министра) в силу положений КоАП Российской Федерации не свидетельствует о привлечении к административной ответственности самого юридического лица (Министерства). Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства видно, что ответчиком по делу является не министр, а Министерство.
Приказом ФАС России в„– 337 от 22.12.2006 (в редакции от 10.12.2015) "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" утверждена форма определения от установлении новых сроков исполнения предписания в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение в срок предписания.
Из данной формы усматривается, что в названном определении подлежат отражению сведения о привлечении к административной ответственности ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Поскольку оспариваемое определение не содержит данных о привлечении ответчика (Министерства) к административной ответственности, оно является незаконным как не соответствующее требованиям части 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции.
Не влияют на правильность выводов судов по делу и ссылки заявителя кассационной жалобы на положения статей 53, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Названные нормы не регулируют правоотношения, возникшие в связи с установлением антимонопольным органом новых сроков исполнения выданного им предписания.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2016 года по делу в„– А69-61/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------