АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А33-5993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Бычкова Л.К., помощник судьи Баранов Н.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Красноярской таможни - Саргиной Е.В. (доверенность от 22.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корсар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года по делу в„– А33-5993/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корсар" (ОГРН: 1132468040308; ИНН: 2464254337; г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2016 в„– 10606000-52/2016, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.
Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, общество в кассационной жалобе ссылается на недоказанность таможней, что оно не относится к субъектам малого предпринимательства; действия общества не создавали угрозу охраняемым законом общественным отношениям; в силу части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации общество не может считаться повторно совершившим административное правонарушение; отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающие ответственность.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2015 обществом в таможню в порядке статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) подана таможенная декларация электронной форме (далее - ДТ) в„– 10606060/160215/0000871 на товары:
- "Ткани содержащие по массе более 85% текстурированных полиэфирных нитей, окрашенные; ткань костюмная пикачо в составе 100% ПЭ ширина 150 см, длина 3 510 000 см, поверхностная плотность 236,92 г/м2; ткань костюмная анжелика в составе 100% ПЭ ширина 150 см, длина 1 150 000 см, поверхностная плотность 284,35 г/м2; ткань костюмная клетка в составе 100% ПЭ ширина 150 см, длина 560 000 см, поверхностная плотность 83,93 г/м2", производитель Swastik Collection Со. Ltd., количество: 78300 м2, код ЕТН ВЭД 5407 52 000 0, заявленный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (далее - товар в„– 1);
- "Трикотажные полотна машинного вязания; Трикотажные полотна машинного вязания (кружевное)", производитель Swastik Collection Со. Ltd, количество: 13350 м2, код ЕТН ВЭД 6006 90 000 0 (далее - товар в„– 2).
Код заявлен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, вывозимых из Китая в счет исполнения обязательств по контракту от 13.12.2013 в„– 1312/2013, заключенному обществом с Swastik Collection Co. Ltd Zhejiang, Flat rm 1701, 17 Floor, Henan BLDG 90 Jafee roa.
Общество в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений в таможню представило декларации о соответствии ТС от 12.02.2014 в„– Д-CN.АВ45.В.04032 (с целью декларирования товара в„– 1) и ТС от 12.02.2014 в„– RU Д-CN.АВ45.В.04030 (с целью декларирования товара в„– 2), зарегистрированные соответствующим органом по сертификации.
В ходе таможенного контроля установлено, что срок действия указанных деклараций согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росаккредитации, истек 11.02.2015.
Выпуск товаров в„– 1 и 2 осуществлен после предоставления обществом 17.02.2015 новых деклараций о соответствии ТС от 17.02.2015 в„– Д-CN.АГОЗ.В.67373 (срок действия с 17.02.2015 по 16.02.2016), ТС от 17.02.2015 в„– Д-CN.АГ03.В.67337 (срок действия с 17.02.2015 по 16.02.2016), зарегистрированных соответствующим органом по сертификации.
По факту предоставления обществом при таможенном декларировании недействительных документов - новых деклараций о соответствии таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением таможни от 10.03.2016 в„– 10606000-52/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, суды признали возможным снизить размер назначенного штрафа на основе положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 183 Таможенного кодекса).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
По пункту 2 статьи 183 Таможенного кодекса перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона о техническом регулировании.Основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь пунктом 1, пунктами 1, 2 статьи 1 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), суды пришли к обоснованному выводу о том, что товары общества в„– 1 и 2 относятся к материалам текстильным и подпадают под действие указанного технического регламента.
Поскольку материалами дела подтверждается, что 16.02.2015 в момент подачи обществом декларации на товары действительные декларации о соответствии, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, таможенному органу не представлены, вывод судов о невыполнении обществом требований пункта 1 статьи 152, подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса и о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения является правильным.
Размер назначенного таможней административного штрафа обоснованно снижен судами при правильном применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе общества доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года по делу в„– А33-5993/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------